Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-216/2014 ~ М-187/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-216/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Пряжинского района Шолохова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородулина В.Ню к Григорьеву Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

Бородулин В.Н. обратился в суд с данным иском к Григорьеву Д.М., указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик скрылся и до настоящего времени по указанному адресу не проживает, личных вещей его в доме истца нет. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец просит суд признать Григорьева Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Территориальный пункт УФМС России по РК в <адрес> снять Григорьева Д.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бородулин В.Н. и его представитель Григуць Я.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., истец Бородулин В.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнив их, просил суд расторгнуть договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым Д.М.; признать Григорьева Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив его из жилого дома по вышеуказанному адресу. При этом Бородулин В.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не производит оплату по договору найма жилого помещения, долг составляет <данные изъяты>., вещей Григорьева Д.М. в доме по адресу: <адрес> нет, членом семьи истца Григорьев Д.М. не является.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по РК в <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Григорьев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по адресу регистрации, откуда поступил возврат почтовой корреспонденции с указанием на истечение срока хранения).

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны заявителя, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что отсутствие ответчика является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с тем, чтобы не явившаяся сторона, при наличии на то оснований, могла ходатайствовать о его отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шолохова Д.С., полагавшего исковые требования Бородулина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ. истец Бородулин В.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Бородулиным В.Н. (наймодатель) и ответчиком Григорьевым Д.М. (наниматель) на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с платой в размере <данные изъяты>. за наем жилого дома и пользование имуществом, находящимся в доме. Согласно п. 7.3. Договора найма жилого дома наймодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях, если наниматель не оплачивает наем жилого дома в течение 2 месяцев; а также в случае использования жилого дома не для проживания нанимателя, присутствия посторонних лиц в жилом доме (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была произведена регистрация по месту пребывания Григорьева Д.М.(л.д. 30).

По утверждению истца Бородулина В.Н., ответчик в настоящее время в доме по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в спорном жилом помещении нет, оплату за наем жилого дома он не производит. Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты, на дату рассмотрения дела задолженность Григорьева Д.М. по оплате за наем жилого дома составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком в связи с нарушением условий договора в части оплаты за жилое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что регистрация ответчика в жилом помещении по вышеуказанному адресу нарушает права истца в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, суд считает исковые требования Бородулина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевым Д.М..

Признать Григорьева Д.М., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Григорьева Д.М. из жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с Григорьева Д.М. в пользу Бородулина В.Ню расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     И.С. Кемпинен

    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11.07.2014г.