Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2014 (2-6703/2013;) ~ М-4772/2013 от 04.10.2013

Дело №2-1547/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьев С.Э. и Прокопьева И.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев С.Э. и Прокопьева И.Г. обратились в суд с иском (с учетом утонений) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 98+/-3 кв. м с разрешенным видом использования - для ведения садоводства и дачного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный в точках Z по адресу: Россия, Х, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры Х, однако на кадастровый учет был поставлен земельный участок только под домом, часть земельного участка, на котором были расположены постройки - сарай, навес, туалет, забор не были поставлены на кадастровый учет, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска им было отказано в предоставлении земельного участка, на котором расположены сарай, навес, туалет, забор в собственность.

Представители ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю и Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 9.1 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ от 30.03.2006 года: Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности квартиры Х Прокопьев С.Э. – 1/2 доли, Прокопьева И.Г. 1/2 доли, что подтверждается договором купли-продажи от 18.02.1997 года, свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из технического паспорта на жилой дом и кадастрового паспорта земельного участка, указанная квартира расположена на земельном участке, площадью 484 +/- кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:1723, который относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома. Вместе с тем надворные постройки (сараи, навесы, туалеты, заборы), расположенные через дорогу от указанного жилого дома находятся за пределами указанного земельного участка.

Как следует технического паспорта на жилой дом и представленного межевого плана от 23 августа 2013 года сараи, навес, туалет, забор, предназначенные для обслуживания основной вещи - квартиры, используемые истцами расположены на земельном участке с местоположением; Х, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного хозяйства, площадью 98+/-3 кв.м, расположенном в точках Z.

Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истцам отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствие с п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 135 ГПК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе основной вещи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства спорный земельный участок был предоставлен в 1970 году совместно с квартирой по адресу: Х строениями, обеспечивающими ее нормальную эксплуатацию, наследодателю истца Прокопьева С.Э. – Прокопьевой Н.К. санаторием «Пионерская речка» в связи с трудовыми отношениями, доказательств обратного суду не представлено. Прокопьева Н.К. приватизировала квартиру и стала ее собственником. После ее смерти наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру приняли истец Прокопьев С.Э. и Лысюк Е.Э., которая впоследствии продала свою долю истице Прокопьевой И.Г.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлялся наследодателю истца Прокопьева С.Э. – Прокопьевой Н.К. совместно с квартирой и надворными постройками, на спорном земельном участке расположены строения, без которых эксплуатация квартиры не возможна, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на приобретение спорного земельного участка в собственность, а, следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьев С.Э. и Прокопьева И.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - для ведения садоводства и дачного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, Х, в точках Z согласно межевого плана, площадью 98+/-3 кв.м, за Прокопьев С.Э. - 1/2 доли и Прокопьева И.Г. - 1/2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко