Решение по делу № 2-159/2020 (2-2726/2019;) от 21.10.2019

Дело № 2- 159 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Натальи Николаевны к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передачи средств пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головина Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передачи средств пенсионных накоплений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что между Головиной Н.Н. и ГУ УПФР РФ № по <адрес> и <адрес> был заключен договор обязательного пенсионного страхования.

В ДД.ММ.ГГГГ Головиной Н.Н. стало известно, что страховщиком по обязательному пенсионному страхованию истца с ДД.ММ.ГГГГ. является АО "НПФ «Согласие-ОПС», с которым истцом заключен договор об обязательном пенсионном страховании № путем направления заявления о досрочном переходе в АО "НПФ «Согласие-ОПС» в отделение ПФР по <адрес> курьерской службой. Удостоверение личности было осуществлено нотариусом Ярославского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ. правопреемником АО "НПФ «Согласие-ОПС» стало АО «НПФ «Нефтегарант».

ДД.ММ.ГГГГ. АО «НПФ «Нефтегарант» реорганизовано в АО «НПФ «Эволюция».

Истец вышеназванный договор с АО "НПФ «Согласие-ОПС» не заключала, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в иные некоммерческие пенсионные фонды не подавала, в <адрес> никогда не была.

Головина Н.Н. просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АО «НПФ «Согласие» и Головиной Н.Н.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Головиной Н.Н. в порядке и размере, предусмотренном п. 3 ст.36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу Головиной Н.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу Головиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. на основании ст. 17 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ в связи с причинением истцу нравственных страданий, связанных с незаконным хранением обработкой ответчиком персональных данных истца (уточненное исковое заявление л.д.№).

Истец Головина Н.Н. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. №

Представитель истца по доверенности (л.д. №) ФИО9 иск поддержал.

Представитель истца по доверенности (л.д. № ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д№

Представитель ответчика АО «НПФ «Эволюция» по доверенности (л.д№) ФИО6 с иском не согласен.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ по доверенности (л.д.№) ФИО7 иск оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ГУ УПФ Росси № по <адрес> и <адрес> не направило суд представителя, извещено надлежащим образом (л.д№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предполагает свободу договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона N 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом РФ соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до дата года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом о договоре об обязательном пенсионном страховании.

Судом установлено, что между Головиной Н.Н. и ГУ УПФР России № по <адрес> и <адрес> был заключен договор обязательного пенсионного страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию Головиной Н.Н. является АО "НПФ «Согласие-ОПС», с которым истцом заключен договор об обязательном пенсионном страховании № путем направления заявления о досрочном переходе в АО "НПФ «Согласие-ОПС» в отделение ПФР по <адрес> курьерской службой (л.д.№

Удостоверение личности было осуществлено нотариусом Ярославского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5

Согласно сообщения <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. № нотариусом Ярославского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 от имени истца никаких нотариальных действий не совершалось. У нотариуса ФИО5 реестр за номером «3п» за ДД.ММ.ГГГГ год не заводился, реестровой записи с номером № в реестрах за ДД.ММ.ГГГГ год не существует. Удостоверительная надпись на заявлении от Головиной Н.Н. о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд отличается от той надписи, которая оформлялась нотариусом на заявлениях при свидетельствовании подлинности подписи в ДД.ММ.ГГГГ году. Подпись на заявлении застрахованного лица нотариусу ФИО5 не принадлежит (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ. правопреемником АО "НПФ «Согласие-ОПС» стало АО «НПФ «Нефтегарант».

ДД.ММ.ГГГГ. АО «НПФ «Нефтегарант» реорганизовано в АО «НПФ «Эволюция».

Истцом из отделения ПФР по <адрес> по ее просьбе предоставлена копия заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд.

По утверждению истца заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавала, договор с АО "НПФ «Согласие-ОПС» не заключала, в связи с чем оспаривает его действительность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, оспаривавшего подлинность подписи в договоре от его имени, на основании определения суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз государственного социально-гуманитарного университета «ФАКТ» ФИО8

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы две подписи от имени Головиной Н.Н., изображения которых имеются в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не Головиной Н.Н., а иным лицом.

Две подписи от имени Головиной Н.Н.в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «НПФ «Согласие» и Головиной Н.Н., выполнены не Головиной Н.Н., а иным лицом (л.д.№).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ – содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу (ст.ст. 55 ГПК РФ). Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

Анализируя вышеизложенное и давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что подписи от имени Головиной Н.Н. в заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ., и в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «НПФ «Согласие» и Головиной Н.Н., выполнены не Головиной Н.Н., а иным лицом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, а следовательно, и право выбора НПФ, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании ненадлежащими сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений Головиной Н.Н. является недействительной, так как она не выражала волеизъявления на переход в НПФ и передачу в него пенсионных накоплений, поручение на удостоверение подлинности подписи на заявлении и передачу документов не передавала, договор с НПФ не подписывала.

Суд признает недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АО «НПФ «Согласие» и Головиной Н.Н.

Правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Закона "О негосударственных пенсионных фондах".

Суд обязывает АО «НПФ «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Головиной Н.Н. в порядке и размере, предусмотренном п. 3 ст.36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным хранением и обработкой персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно – следственной связимежду действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца. Кроме того не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных". Не свидетельствует о таком нарушении факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, который установлен судом.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о компенсации морального вреда, основанные на положении норм Федерального закона "О персональных данных", удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «НПФ «Эволюция» в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головиной Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» и Головиной Наталье Николаевной.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Головиной Натальи Николаевны в порядке и размере, предусмотренном п. 3 ст.36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу Головиной Натальи Николаевны возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В требованиях Головиной Натальи Николаевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о взыскании компенсацию морального вреда <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: