Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2021 ~ М-2238/2021 от 29.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень      26 августа 2021 года

                             дело №

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новатранс Логистика» к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатранс Логистика» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «РЕНО ЛОГАН», г/н №, принадлежащем ФИО2 под управлением ФИО3 и «МИЦУБИСИ L200», г/н №, принадлежащего ООО «Новатранс Логистика». На момент ДТП ФИО3 действовал по заданию ФИО2 В результате ДТП автомобиль МИЦУБИСИ L200», г/н № получил повреждения. Поврежденный автомобиль использовался ООО «Новотранс Логистика» в предпринимательской деятельности. ООО «Новатранс Логистика» осуществляет перевозки в интересах ООО «Технологическая компания ФИО1» по договору оказания услуг по обеспечению техникой № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новатранс Логистика» не может осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием поврежденного в ДТП транспортного средства, в связи с чем понес убытки в размере <данные изъяты> руб. Просит с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать денежные средства с ФИО2, о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3 не настаивал.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы делу, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Новатранс Логистика» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, на пересечении улиц Андрея Бушуева-Арктическая, водитель ФИО3 управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, г/н №, принадлежащем ФИО2, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси L200, г/н № под управлением водителя ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности водителя ФИО3

Транспортного средства МИЦУБИСИ L200», г/н № принадлежит ООО «Новатранс Логистика» что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и также не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологическая Компания ФИО1», ООО «ФИО1 Восток», Компания «ФИО1.», ООО «СК «ПетроАльянск», АО «ПГО «Тюменьпромгеофизика», ООО Техгеосервис», ЗАО «Ойлфилд Продакшн Сервисез», АО «ТОЭЗГП», АО «ИКФ-Сервис», ООО «Фирма «Радиус-Сервис», ООО «Рэдалит ФИО1», ООО «Сервис центр ЭПУ» и ООО «Новатранс Логистика заключен договор оказания услуг по обеспечению техникой №№

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является владелицей автомобиля Рено Логан №, обязуется возместить ущерб в аварии автомобилю Мицубиси L200 г/н №.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу вышеуказанных правовых норм истец должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика явились причиной, лишившей его возможности получить прибыль в том объеме, на который он рассчитывал.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП не мог осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием Мицубиси L200 г/н №, в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен, и принят судом.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с собственника автомобиля, подлежат взысканию убытки, в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новатранс Логистика» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Стойков К.В.