Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5807/2014 ~ М-6947/2014 от 19.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Королевой ЛН и Второвой НМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Королевой Л.Н. и Второвой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с указанных лиц солидарно задолженность по кредитному договору в размере 141 383 рублей 49 копеек, в том числе 64 147 рублей 25 копеек — задолженность по возврату кредита, 22 236 рублей 24 копейки — неустойка за просрочку возврата кредита, 55000 рублей – неустойка не указанного заявителем вида.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Ни одно из лиц, указанных заявителем в качестве ответчиков, не имеет места жительства в <адрес>.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к Королевой Л.Н. основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№ Пунктом 7.1 указанного договора установлено, что вытекающие из него споры рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес>.

Требования истца ко Второвой Н.М. основаны на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№. Пунктами 5.1 указанного договора установлено, что вытекающие из него споры рассматриваются в суде по общим правилам подсудности.

Таким образом, соглашение о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> достигнуто заявителем лишь с одной ответчицей.

Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности с другой ответчицей заявителем не предоставлено.

Следовательно, исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства любой из ответчиц.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в районный суд по месту жительства любой из ответчиц по его выбору. Заявитель также может обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Королевой Л.Н. из кредитного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Королевой ЛН и Второвой НМ о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья