Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-543/2021 ~ М-319/2021 от 16.02.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-000633-62

производство №2а-543/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием прокурора Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к административному ответчику Ярусову С.С об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Ярусову С.С., указав, что осужденный Ярусов С.С. прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области 11.04.2018 г. из ФКУ СИЗО-2 г. Сызрани. По прибытию ознакомлен с правилами внутреннего распорядка действующего законодательства в части, касающейся осужденных.

Обязанности, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295 выполняет не в полной мере.

За все время отбывания наказания допустил 39 нарушений установленного порядка отбывания наказаний: трижды водворялся в ШИЗО, получил 36 выговоров. Поощрений от администрации ИУ не имеет.

На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует не удовлетворительно, должные выводы для себя не делает.

Не всегда посещает лекции, собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия, пользуется библиотекой, отношение к религии удовлетворительное. Соблюдает правила личной гигиены. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающих к нему территорий, согласно ст. 106 УИК РФ. Трудоустроен в промышленной зоне учреждения в цехе №2 с 01.11.2019 г. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Получил среднее образование до осуждения, прошел обучение в ПУ №117 по специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», «Вяльцовщик резиновых смесей», к учебе относится удовлетворительно. Исковых обязательств не имеет, в совершенном преступлении вину признал полностью.

Административным истцом дана психологическая характеристика Ярусова С.С., который саботировал процедуру тестирования, стремится к утаиванию личностных особенностей, уклонятся от психофизической корректировки личности, отрицает у себя наличие негативных личностных качеств. Отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно настроенными осужденными. В межличностном взаимодействии преобладает внешнеобвинительный стиль поведения. Высокий уровень выраженности склонности к риску. В некоторых ситуациях склонен действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств чувств или эмоций, без достаточного обдумывания своих поступков. Отсутствует стремление к трудовой занятости. Не настроен на положительное взаимодействие с администрацией. Криминально заражен, активно поддерживает криминальную субкультуру. Не способен делать правильные выводы и извлекать ошибки из прошлого криминального опыта.

После освобождения следует к месту жительства по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, пер. Целинный, дом 6.

Административный истец просит установить административный надзор Ярусову С.С. сроком на 8 лет, установив ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час., кроме случаев, связанных с работой, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить посещение заведений, осуществляющих продажу спиртного на розлив.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России Ерофеев И.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик Ярусов С.С. административный иск признал, но просит снизить количество явок в ОВД.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, пришел к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ об административном надзоре) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ст. 3 ч. 2 п. 2 ФЗ об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 ч. 1 ФЗ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что Ярусов С.С. осужден 20.03.2018 г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» У РФ, ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и два преступления по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2 и 69 ч.5 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Октябрьского городского суда от 22.01.2018 г. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 86 ч. 1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, по которой, в том числе, отбывает наказание Ярусов А.А., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное Ярусовым А.А., относится к категории тяжких, так как максимальное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 п. «3» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении видов ограничений суд учитывает, что административный ответчик не стремится встать на путь исправления, на момент разрешения административного иска об установлении административного надзора имеет 39 не погашенных взысканий, в настоящее время официально не трудоустроен.

Суд принимает во внимание, что установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Установление административного ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания подлежит назначению, так как эта мера направлена на профилактику поднадзорного. Данное ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд полагает, что три явки в месяц на регистрацию в ОВД является достаточными для поднадзорного, поскольку это позволит Ярусову С.С. социализироваться и находиться под наблюдением и контролем органов внутренних дел. Определяя количество явок на регистрацию, суд учитывает, что при отбывании наказания Ярусов С.С. работал, получил дополнительное образование, ранее работал.

Суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22-00 час. до 06-00 час. подлежит применению, так как нахождение поднадзорного дома в ночное время способствует профилактике преступлений.

Разрешая требование административного истца о назначении ограничения в виде запрета на посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, суд учитывает, что ФЗ об административном надзоре предусмотрено ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а не запрет на посещение.

Суд находит обоснованным требование административного истца о назначении Ярусову С.С. ограничения в виде запрещения пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртного на розлив, поскольку одно из преступления совершено Ярусовым С.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для назначения Ярусову С.С. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, так как преступления, за которые осужден Ярусов С.С., не связано с его пребыванием в местах массового скопления людей и при проведении массовых мероприятий.

Суд считает необходимым разъяснить Ярусову С.С., что в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него может быть поставлен вопрос об установлении дополнительных ограничений.

Суд также разъясняет Ярусову С.С., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Суд разъясняет Ярусову С.С., что за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление им места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привечен к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ.

Суд разъясняет Ярусову С.С., что несоблюдение им установленных судом административных ограничений, влечёт его административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.

Установить Ярусову С.С административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ему следующие ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток;

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртного на розлив.

Срок административного надзора, установленного в отношении Ярусова Сергея Сергеевича, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 г. Судья-подпись.