Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 ~ М-360/2021 от 11.10.2021

УИД: 63RS0010-01-2021-000745-10

Дело № 2-398/2021

Категория: 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Роганову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Роганову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогановым А.В. и ПАО НБ «Траст», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО НБ «Траст» (далее Банк).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат ООО «Экспресс-Кредит».

Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, истец требует взыскать с ответчика лишь часть задолженности, с целью побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. При этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит суд взыскать с ответчика Роганова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму просроченной задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Роганова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Роганова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму судебных издержек в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Рачицкая Е.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Роганов А.В. в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит», полагал возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. С момента внесения им последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ году прошло более трех лет. Просил о рассмотрении дела без участия ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика приходит к следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО НБ «Траст» и Рогановым А.В. заключен Кредитный договор №. На основании указанного Кредитного договора Банк выдал заемщику Роганову А.В. кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, выдав кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. Однако заемщик Роганов А.В. нарушал условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

Однако истец заявил требования о взыскании с ответчика лишь части задолженности в размере <данные изъяты> образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебное заседание по иску ООО «Экспресс-Кредит» по настоящему делу Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свое возражение по поводу срока обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд за защитой нарушенных прав. Полагал необходимым отказать Истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении-сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, но кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса "Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.

Также видно из приложений к исковому заявлению (расчет задолженности), что последний платеж в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в отзыве на исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит».

С учетом внесенного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о возврате кредита, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, но Банк своим правом не воспользовался.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Роганова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» - ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока вековой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Роганову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Роганову Андрею Владимировичу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2021 года.

Судья:                                    М.П.    Семёнов