Решение по делу № 2-2116/2018 ~ М-1909/2018 от 12.09.2018

Дело №2-2116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г.                                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием представителей истца Асанова Р. У. Асановой Ф. С. и Сумского А. М., ответчиков Воскобойникова В. А., Воскобойниковой Н. С. и их представителя Побережного Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Руслана Усеиновича к Воскобойникову Виктору Анатольевичу, Воскобойниковой Наталье Сергеевне о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Асанов Р. У. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Асанов Р. У. в 2004 году в связи с переездом в Симферопольский район вселил в принадлежащий ему жилой дом по указанному адресу ответчиков Воскобойникова В. А. и Воскобойникову Н. С. с детьми на три года. В 2015 пытался вселиться в принадлежащий ему жилой дом, однако ответчики препятствуют ему в этом. Неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости выселиться из жилого помещения. Так как иного жилья не имеет, желает проживать в принадлежащем ему жилом доме, истец просил признать ответчиков и проживающих с ними лиц утратившими право пользования жилым домом.

Представители истца Асанова Р. У. по доверенностям Асанова Ф. С. и Сумский А. М. исковые требования с учетом письменных пояснений, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. Сумский А. М. также пояснил, что договоры найма жилого помещения, зарегистрированных в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г. являются фиктивными, не соответствуют требованиям законодательства, не зарегистрированы в установленном законом порядке, в силу ст. 821 Гражданского кодекса Украины и ст. 683 Гражданского кодекса РФ их срок истек 19.10.2017 г., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Воскобойникова Н. С. и Воскобойников В. А., а также их представитель Побережный Л. М. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Побережный Л. М. в судебном заседании также пояснил, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены, так как они проживают в спорном жилом помещении, место жительства зарегистрировано по спорному жилому дому, договоры найма, заключенные между истцом и ответчиками, зарегистрированные в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., заключены на неопределенный срок и не предусматривают оплату, просил отказать в иске в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Асанов Р. У. является собственником жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38-44).

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 23.09.2015 г. по делу № 2-1314/2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований Воскобойниковой Н. С. к Асанову Р. У. о признании права собственности на спорный жилой дом было отказано (л.д.15-18).

Договоры найма, заключенные между Асановым Р. У. с одной стороны и Воскобойниковым В. А. и Воскобойниковой Н. С. с другой стороны, зарегистрированы в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., заключены на неопределенный срок и не предусматривают оплату, являются действительными, что также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.04.2018 г. по делу № 2-142/2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Асанова Р. У. к Воскобойникову В. А. и Воскобойниковой Н. С. о расторжении договоров найма жилого помещения, снятии лиц с регистрационного учета по месту жительства, возвращении документов, выселении, взыскании судебных издержек (л.д.48-49).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы, изложенные в указанных судебных постановлениях являются обязательными для суда.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано место жительства Асанова Р. У. с 09.06.1989 г., а также Воскобойникова В. А. и Воскобойниковой Н. С. с 20.10.2012 г., что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.30-32,35-36).

Истцом заявлены требования о признании Воскобойникова В. А. и Воскобойниковой Н. С. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как уже было указано, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.04.2018 г. по делу № 2-142/2018, Асанову Р. У. отказано в удовлетворении исковых требований к Воскобойникову В. А. и Воскобойниковой Н. С. о расторжении договоров найма жилого помещения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики были вселены в спорный жилой дом с согласия собственника, проживают в спорном жилом доме с 2004 года, на основании действующих договоров найма, зарегистрированных в Красногорском сельском совете 19.10.2012 г., с 20.10.2012 г. по настоящее время место жительства ответчиков зарегистрировано по указанному адресу, иск о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов представителя истца об истечении срока действия договоров найма с 19.10.2017 г. суд отмечает следующее.

Статья 821 Гражданского кодекса Украины, действовавшего в Республике Крым на момент заключения и удостоверения договоров найма, определяла, что договор найма жилья составляется на срок, установленный договором. Если в договоре срок не установлен, договор считается заключенным на пять лет.

Вместе с тем, договоры найма содержат указание на срок их действия – постоянно.

Договор найма является консенсуальным, поэтому действует на условиях, закрепленных сторонами в договоре.

Таким образом, доводы представителя истца об истечении срока действия договоров найма суд не принимает во внимание, так как нормы ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Украины о пятилетнем сроке договора могли быть применимы только к договорам, в которых срок действия не был указан.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права защитить свои права собственника жилого помещения иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Асанова Руслана Усеиновича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2018 г.

Судья                                                                                                   А. Я. Цветков