Решение по делу № 2-1963/2020 от 26.05.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1963/2020

...

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Прохоровой О.А.,

с участием помощника прокурора

Дзержинского района г. Новосибирска            Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуль С.М. к Меркуль А.В., Меркуль Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Меркуль А.В., Меркуль Д.С. к Меркуль С.М., Мэрии г. Новосибирска, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании договора передачи в собственность квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире,

у с т а н о в и л:

Меркуль С.М. обратился в суд с иском к Меркуль А.В., Меркуль Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что он в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а Меркуль Д.С. и Меркуль А.В. являлись членами семьи нанимателя. В ... году ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с этого времени не появляются. Препятствий в проживании по месту регистрации он ответчикам не чинил.

С момента выезда ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, вся оплата коммунальных услуг производится им. С учетом давности выезда Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. из жилого помещения их отсутствие не является временным.

На основании изложенного Меркуль С.М. просит признать Меркуль А.В., Меркуль Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ..., снять их с регистрационного учета.

Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. с исковыми требованиями Меркуль С.М. не согласились, обратились с встречным иском к Меркуль С.М., Мэрии г. Новосибирска, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании договора передачи в собственность квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска Меркуль А.В., Меркуль Д.С. признаны утратившими право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: ....

Данное решение суда явилось основанием для снятия их с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд г. Новосибирска отменил заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Их выезд и непроживание в спорном жилом помещении носили исключительно вынужденный и временный характер, они не утратили право пользования им, при этом производили оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени их отсутствия, в квартире остались их основные личные вещи. Меркуль С.М. на протяжении всего времени чинил им препятствия в пользовании жилым помещением, попытки вселения в квартиру ими активно предпринимались, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой они подавали ранее.

Их выезд был связан:

- с систематическим прохождением лечения Меркуль Д.С. - инвалида с детства в ..., что подтверждается медицинскими справками;

- с чинением им препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны Меркуль С.М., о чем имеется решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу ... года, ... года, ... года, а также неоднократные обращения с их стороны в компетентные органы о чинении препятствий со стороны Меркуль С.М. в проживании в спорном жилом помещении.

    Из всего перечня оснований, предусмотренных ст.ст. 166-179 ГК РФ, для признания недействительной приватизационной сделки практическое значение имеют следующие обстоятельства, если при участии в программе приватизации нарушены права нанимателей.

По смыслу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. Однако они в связи с иском Меркуль С.М. и заочным решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, были лишены, утрачены права пользования на спорное жилое помещение неправомерно и нуждаются в восстановлении в жилищных правах, в том числе и с целью реализации своей позиции по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

Приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Действующее законодательство направлено исключительно на защиту интересов и прав инвалидов с детства, в том числе приоритетная составляющая относится непосредственно к жилищным правам, которые все цело направлены на улучшение жилищных прав инвалидов, в виде гарантий жилья, увеличения квадратных метров, улучшения комфортных условий проживания и т.д.

Во внесудебном порядке они не имеют возможности вселиться в спорное жилое помещение, обязать Меркуль С.М. не чинить препятствий в проживании в этом жилом помещении.

На основании изложенного Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. просят:

- признать (приватизацию) договор на безвозмездную передачу жилого помещения в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Меркуль С.М. и городом Новосибирск, – недействительным;

- применить последствия недействительности договора: прекратить право собственности ... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшее у Меркуль С.М. на жилое помещение в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ...;

- вселить Меркуль А.В., Меркуль Д.С. в жилое помещение в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ...

- обязать Меркуль С.М. не чинить препятствий в проживании Меркуль А.В., Меркуль Д.С. в жилом помещении в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании Меркуль С.М. и его представители Меркуль А.М., Овчинников И.К. поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали, также пояснили, что Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. выехали из квартиры в ... году. Сахарный диабет лечится в г. Новосибирске, поэтому выезд в ... для лечения не свидетельствует о вынужденном характере такого выезда. Доказательства того, что Меркуль С.М. чинил препятствия Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. в пользовании квартирой суду не представлены. Также не представлены доказательства того, что Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. производили оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Меркуль А.В., Меркуль Д.С. – Мирзоян А.С. встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснив, что в спорной квартире Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. были в ... году, но ввиду конфликтных отношений с Меркуль С.М. они там с тех пор не были. Личные вещи Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. остались в указанной квартире. В настоящее время Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. вернулись из ... и проживают в г. Новосибирске.

Представители ответчиков по встречному иску Администрации Дзержинского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Исаевой И.В., полагавшей, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования необходимо удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска Меркуль С.М. выдан ордер на семью из трех человек, в том числе: Меркуль А.В. (жена), Меркуль Д.С. (сын), на право занятия ....

ДД.ММ.ГГГГ брак между Меркуль С.М. и Меркуль А.В. прекращен.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной суду при подаче первоначального иска по данному делу, в ... на регистрационном учете состояли: Меркуль С.М. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Меркуль А.В. (бывшая жена квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ, Меркуль Д.С. (сын квартиросъемщика) с ... года.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовала на момент предоставления семье Меркуль спорной квартиры, а также на момент прекращения брака между Меркуль С.М. и Меркуль А.В.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что выезд Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. из ... носит вынужденный характер и был обусловлен воспрепятствованием в пользовании ею со стороны Меркуль С.М., при этом продолжительность отсутствия попыток вселения Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. в указанную квартиру вызвана прохождением Меркуль Д.С. лечения в ....

Данные обстоятельства установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А. суду показал, что Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. ему знакомы, они проживали в ... Меркуль Д.С. жил без отца, его воспитывала мать, а отец появлялся в квартире только для того, чтобы выселить их из нее. Например, дядя и отец Меркуль Д.С. могли закрыть квартиру на ключ изнутри, тогда Меркуль А.В. вызывала полицию, а Меркуль Д.С. шел ночевать к нему домой. Споры по квартире между Меркуль А.В., Меркуль Д.С. и Меркуль С.М. были всегда. Меркуль Д.С. нуждается в постоянном лечении, последние несколько лет он проходил лечение в ..., при этом он всегда оплачивал коммунальные услуги. Вещи Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. находятся в ..., поскольку они собирались в нее вернуться, однако, когда они вернулись с лечения, в квартире оказались сменены замки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.В, суду показала, что знакома с Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. много лет. По поводу ... между Меркуль А.В., Меркуль Д.С. и Меркуль С.М., его братом периодически возникают конфликты, последние чинят препятствия в пользовании Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. квартирой, меняют замки, двери, поэтому последние проживали у знакомых. У Меркуль Д.С. плохое состояние здоровья, он проходит лечение в .... При этом Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. оплату коммунальных платежей производили всегда. В ... имеются вещи Меркуль А.В. и Меркуль Д.С.: холодильник, диван, шкаф, стиральная машина.

Основания не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлены.

Кроме того, суду представлены талоны-уведомления Меркуль А.В., Меркуль Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ ..., ... с заявлениями в полицию, согласно которым они просят принять меры по поводу чинения им препятствий со стороны Меркуль С.М. и его брата – Меркуль А.М. в проживании в ....

Факты обращения Меркуль А.В., Меркуль Д.С. в полицию с заявлениями по обстоятельствам чинения препятствий в проживании в ... подтверждаются и ответом прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому в производстве сотрудников ОП № 5 находятся материалы уголовно-процессуальных проверок по заявлениям Меркуль А.В., Меркуль Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях Меркуль С.М. и его брата, выразившихся в воспрепятствовании им в проживании в ....

Более того, вопреки доводам Меркуль С.М. и его представителей, Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. от платы за жилое помещение и коммунальных услуг не отказывались, что подтверждается представленными суду распечатками операций по счетам банковских карт последних по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, начисленных по ... При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.Т.В. (главный бухгалтер в ТСЖ) показала, что в ... году Меркуль А.В. звонила ей и сообщила о произведенной квартплате в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке не отказывалась, их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, они желали и желают вернуться в квартиру, однако им чинились и чинятся в этом препятствия.

Также суд учитывает, что согласно справке серии МСЭ-... от ДД.ММ.ГГГГ Меркуль Д.С. является ... бессрочно. Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ... ГБУЗ «Городская поликлиника № 86» Поликлиническое отделение № 57, следует, что Меркуль Д.С. страдает ....

Из представленных суду медицинских документов следует, что Меркуль Д.С. проходил лечение в ..., что является его правом и не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении ...

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о том, что Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. не утратили право пользования .... Основания для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд не усматривает.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Меркуль С.М. к Меркуль А.В., Меркуль Д.С. о признании утратившими право пользования квартирой 128 ... и снятии с регистрационного учета.

Допрошенный по ходатайству представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании свидетель К.Е.Н. показала, что она знакома с Меркуль С.М. с конца 1990-х годов, раньше он проживал в квартире с семьей. В настоящее время Меркуль С.М. проживает один, Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. она не видела около трех лет; в квартире женских вещей нет.

Допрошенный по ходатайству представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании свидетель Б.Е.В. показал, что он знаком с Меркуль С.М., является его соседом. Меркуль С.М. проживает один, у последнего есть другие члены семьи, но он их не видел около пять лет. Женских вещей в квартире не видел. Другие члены семьи выехали из квартиры самостоятельно, так как он не видел, чтобы они ругались.

Допрошенный по ходатайству представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании свидетель П.М.Н.. показала, что она знакома с Меркуль С.М., бывала у него в квартире, ухаживала за ним после аварии. Меркуль С.М. проживает один. Его бывшую жену она не видела уже более восьми лет. В квартире Меркуль С.М. женских вещей нет. Все расходы по коммунальным услугам оплачивает Меркуль С.М.

Допрошенный по ходатайству представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании свидетель Щ.Т.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ТСЖ, поэтому знала о платежах жильцов по квартплате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... никто не проживал. Задолженности по квартплате не было, но кто платил, она не знает.

Однако, оценив показания свидетелей К.Е.Н. Б.Е.В. П.М.Н., Щ.Т.В., суд считает, что они не имеют доказательственного значения по делу, поскольку не опровергают доводов Меркуль А.В., Меркуль Д.С. и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Меркуль С.М. как на основания своих требований.

Кроме того, показания свидетеля Б.Е.В. в части того, что члены семьи Меркуль С.М. выехали из квартиры самостоятельно; показания свидетеля П.М.Н. в части того, что все расходы по коммунальным услугам оплачивает Меркуль С.М., суд считает несостоятельными, противоречащими достоверно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Меркуль С.М. к Меркуль А.В., Меркуль Д.С. о признании утратившими право пользования ...

Согласно договору бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г. Новосибирска безвозмездно передала ... в частную собственность Меркуль С.М. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Меркуль С.М. на указанную квартиру за номером ...

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Меркуль С.М. к Меркуль А.В., Меркуль Д.С. о признании утратившими право пользования ....

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, в силу закона согласие Меркуль А.В. и Меркуль Д.С., как лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения по адресу: ... является обязательным для передачи указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с чем, суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ... о бесплатной передаче в собственность Меркуль С.М. жилого помещения по адресу: ..., заключенный между последним и Мэрией г. Новосибирска, не соответствует требованиям закона, при его заключении нарушены права Меркуль А.В. и Меркуль Д.С., как третьих лиц, не участвовавших в сделке, и в силу чего является недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. о признании недействительным договора на безвозмездную передачу жилого помещения в виде муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Меркуль С.М. и городом Новосибирском, о прекращении права собственности ... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего у Меркуль С.М. на указанную квартиру.

Удовлетворение указанных требований Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. влечет аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости записи ... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на ... за Меркуль С.М., а также передачу данной квартиры в муниципальную собственность г. Новосибирска.

Однако в удовлетворении исковых требований Меркуль А.В., Меркуль Д.С. к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска следует отказать, поскольку последняя их права не нарушала, стороной договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и Меркуль С.М., не являлась.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах встречные исковые требования Меркуль А.В., Меркуль Д.С. к Меркуль С.М. о вселении в ..., об обязании Меркуль С.М. не чинить препятствий в их проживании в указанной квартире подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Меркуль С.М. к Меркуль А.В., Меркуль Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Меркуль А.В., Меркуль Д.С. к Меркуль С.М., Мэрии г. Новосибирска, Администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании договора передачи в собственность квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и Меркуль С.М..

Прекратить право собственности Меркуль С.М. на ..., аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись ... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Меркуль С.М., а также передав данную квартиру в муниципальную собственность.

Вселить Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. в ...

Обязать Меркуль С.М. не чинить Меркуль А.В. и Меркуль Д.С. препятствий в проживании в ...

В удовлетворении встречных исковых требований Меркуль А.В., Меркуль Д.С. к Администрации Дзержинского района г. Новосибирска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2020 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Помощник судьи                                С.Н. Казаченко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1963/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.