Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-284/2020 от 09.09.2020

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-001910-06

материл №13-284/2020

по гражданскому делу №2-1516/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                     22 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Каракаш М.С., рассмотрев заявление Воробьева А.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1516/2019 по иску публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к А.Б.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1516/2019 с ПАО «СКБ-Банк» на него, как правопреемника, в связи с заключением договора цессии <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы изменения способа и порядка его исполнения, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом для соблюдения баланса прав и интересов сторон судом учтено, что сведения о движении материала размещены в сети Интернет на официальном сайте суда, о чем в деле имеется отчет о движении материала.

Изучив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу и материалы дела № 2-1516/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, вынесенным в виде резолютивной части, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к А.Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с А.Б.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СКБ-Банк» направлен исполнительный лист <№>, который получен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном данном Кодексе. Следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе из кредитного договора. При этом в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1516/2019, в отношении должника А.Б.В. возбуждено исполнительное производство <№> по взысканию в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Воробьевым А.Н. заключен договор уступки прав (цессии) <№>, в соответствие с которым, а также приложениями к договору, ПАО «СКБ-Банк» передает Воробьеву А.Н. в полном объеме право требования, а Воробьев А.Н. принимает право требования к А.Б.В. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Воробьев А.Н. исполнил свои обязательства по указанному договору в части оплаты уступаемых ему прав ДД.ММ.ГГГГ.

Объем переданных прав требования по совершенной сделке соответствует объему неисполненных кредитных договорных обязательств, существенные условия с учетом характера сделки соблюдены, форма договора также соответствует требованиям закона при заключении таковой.

Согласно действующему законодательству, обязательство по возврату денежных средств, в том числе взысканных по судебному решению, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания на основании судебного решения денежных средств, может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения А.Б.В. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, в связи с чем, принимая во внимание, что уступка права требования имела место после вступления решения суда в законную силу на стадии его исполнения, при этом договор цессии (уступки права) в установленном порядке не оспорен, имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Воробьева А.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1516/2019 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к А.Б.В. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1516/2019 с Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на правопреемника – Воробьева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <№> выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>.

Все действия, совершенные Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» до вступления в процесс правопреемника – Воробьева А.Н. обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:            подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш