Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2017 ~ М-112/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-410/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                         14 февраля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Мальгина В.Г.,

представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края Цапановой Е.В., действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Мальгина В. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края    о включении в специальный стаж периодов службы в армии, нахождения на курсах повышения квалификации, назначении трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Мальгин В.Г. обратился в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о включении     периодов службы в армии и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж и досрочном назначении пенсии,    ссылаясь в иске на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> ему было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ    «О страховых пенсиях», периода службы в Вооруженных Силах СССР с <дата> по <дата>, периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, а так же в назначении пенсии с даты обращения – <дата>.

С данным решением истец не согласен, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с <дата> до <дата>, период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>,    назначить пенсию с даты обращения – <дата>.

В судебном заседании истец Мальгин В.Г. на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что    срочную службу в армии проходил в период с <дата> до <дата>, о чем сделаны записи в его военном билете, трудовой книжке, до службы в армии трудового стажа не имел. Находясь на курсах повышения, куда его направил работодатель с целью продолжения его профессиональной деятельности, выполнял обязанности по должности, за ним сохранялись рабочее место и заработная плата. Полагает отказ ответчика во включении в специальный стаж периода службы в армии и периода нахождения на курсах повышения квалификации, в назначении пенсии незаконным.

Представитель ответчика Цапанова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласна, решение заседания комиссии считает основанным на законе. Служба в составе Вооруженных Сил приравнивается к работе, указанной только в Списках № 1 и 2.

Представила письменное возражение на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом было установлено, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края с заявлением о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы, службы в армии, нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении пенсии.

Решением комиссии ответчика от № от <дата> ему было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ    «О страховых пенсиях» периода службы в Вооруженных Силах СССР с <дата> по <дата>, периода нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>.

Включены периоды работы, в том числе с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <...> отдельном военизированном горноспасательном отряде респираторщиком, командиром, помощником командира взвода, всего включено – 23 года 09 месяцев 08 дней.

Решением комиссии ответчика в назначении пенсии с <дата> истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (ч. 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

По смыслу п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не раннее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец претендует на трудовую пенсию по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах предметом судебной проверки является вопрос о возможности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию, периодов службы в Вооруженных Силах СССР, периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», являлось Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Так, в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР действовало данное Постановление Совета Министров СССР № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (утратило силу с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 «О государственные пенсиях в РФ»), абзацем 14 п. 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из материалов дела, истец в период с <дата> по <дата> проходил срочную службу в Вооруженных Силах СССР.

<дата> принят на работу в <...> отдельный военизированный горноспасательный отряд на должность респираторщика в 4 взвод, что подтверждает трудовая книжка. До поступления в отряд трудового стажа не имел.

Таким образом, период службы в Вооруженных Силах СССР предшествовал периоду работы в <...> отдельном военизированном горноспасательном отряде.

Данный период работы истца протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> в бесспорном порядке включен ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п. 109 приведенного выше Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом «к» п. 109 названного Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости… период службы в составе Вооруженных Сил СССР… приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Решением Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N АКПИ16-452 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац второй пункта 11 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», которым периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после 1 января 1992 г. не включались.

Установлено, что после службы в рядах Вооруженных Сил СССР истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Кроме того, после службы в рядах Советской Армии истец работал по специальности, дающей ему право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Таким образом, период военной службы подлежит включению в специальный стаж работы в календарном исчислении при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения гражданина за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку, за периодом службы в армии следовала работа в тяжелых условиях труда.

При этом суд учитывает, что период службы истца приравнивается к периоду работы в качестве респираторщика, который засчитан истцу ответчиком в льготный стаж в календарном порядке, в связи с чем не усматривается оснований для перерасчета включаемого в специальных стаж истца периода службы в Вооруженных Силах СССР, как 1 год за 9 месяцев.

Ссылка ответчика на положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, не может быть принята судом, поскольку указанные правила подлежат применению в случае, если лицо не выработало требуемый специальный стаж, в то время как в настоящем случае продолжительность льготного стажа истца на день принятия решения ответчиком с учетом включенного судом периода службы в Вооруженных Силах СССР превышает 25 лет.

На основании вышеизложенного суд считает доводы представителя ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать периоды прохождения военной службы, является необоснованным. Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.

Согласно пояснениям истца, что не оспаривается ответчиком, истец так же находился на курсах повышения квалификации в период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Тем самым, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд полагает, что требования истца о включении в его специальный стаж указанного периода нахождения на курсах повышения квалификации основаны на положениях Трудового кодекса РФ.

Суд считает, что вышеуказанный период нахождения истца на курсах повышения квалификации так же подлежит включению в указанный выше специальный стаж, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено правило об исключении данных периодов из специального стажа.

Так, в период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, обучение и выполнение функций проходило по профилю его деятельности, было вызвано необходимостью продолжения профессиональной деятельности, исполнению должностных обязанностей.

Данные обстоятельства, фактически не оспаривались в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Таким образом, данные периоды так же подлежат включению в специальный трудовой стаж Мальгина В.Г.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет 23 года 09 месяцев 08 дней, а с учетом двух спорных периодов службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР, нахождения на курсах повышения квалификации, которые ответчик необоснованно не включил истцу в льготный стаж (01 год 10 месяцев 28 дней и 11 дней), его льготный стаж составит не менее 25 лет, и на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у него возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявленные требования о назначении пенсии с даты обращения так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Мальгина В. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края    о включении в специальный стаж периодов службы в армии, нахождения на курсах повышения квалификации, назначении трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и Соликамском районе Пермского края включить в специальный стаж Мальгина В. Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом работы по п.11 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с <дата> до <дата>, период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>,    назначить пенсию с даты обращения – <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 20.02.2017 года.

Судья                                                                                  Т.В. Крымских.