Решение по делу № 2-268/2015 ~ М-259/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-268/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.В. и Кузьминой Л.С. к Тужикову С.О. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратиись в суд с иском к ответчику, в котором просили признать прекратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере ** рублей, услуг представителя в размере **** рублей, расходы, понесенные за оплату доверенности в размере *** рублей, мотивировав требования тем, что являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, однако, в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кузьмина А.В. – Некрасова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехав из дома добровольно, с требованием вселиться никогда не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Кузьмин А.В. и Кузьмина Л.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей совместной собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8, 9, 10/.

Согласно справке администрации Кусакского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.В. проживает в <адрес> и имеет состав семьи Кузьмина Л.С., ФИО1 ФИО2 и Тужиков С.О. /л.д. 11/.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи, однако после расторжения брака с дочерью истцов, забрал свои вещи и уехал из спорного жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тужиковым С.О. и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справками администрации Кусакского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отделения полиции по Немецкому национальному району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Тужиков С.О. зарегистрирован в жилом доме по <адрес> в <адрес> на основании заявления собственника Кузьмина А.В. как зять, с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по указанному адресу не проживает, вещей его в доме нет, место нахождения не известно, предположительно проживает в <адрес> либо в <адрес>.

Из квитанций усматривается, что оплата коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме производится истцом.

Суду не представлены доказательства тому, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Установлено, что между истцами и ответчиком соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая в совокупности представленные истцами доказательства того, что ответчик не является членом семьи собственника, добровольно выехал из спорного жилого дома, соглашение о праве ответчика на пользование домом не заключалось, суд приходит к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением прекращено, поскольку в силу п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан, а не для сохранения регистрации.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере **** рублей, и *** рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в ее обязанности входило юридическое консультирование по вопросу, подготовка искового заявления и участие в судебном заседании.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере **** рублей, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № №

С учетом норм ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности, категории судебного спора, того факта, что представитель Некрасова Н.В. представляла интересы истца Кузьмина А.В. в районном суде Немецкого национального района в двух судебных заседаниях, и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», и вторая сторона не заявляла возражений против размера расходов и не представляла доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты каждого процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный вышеуказанным постановлением, в связи с чем, суд признает их разумными и взыскивает с ответчика в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом Кузьминым А.В. за нотариальное удостоверение доверенности, в размере *** рублей, подтверждаются справкой нотариуса Немецкого нотариального округа Ляпиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их необходимыми расходами и взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере ** рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Кузьмина А.В., поскольку понесены им.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2015 ░░░░.