Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2015 ~ М-1548/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1510/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: истца Котовой Ю.Ю.,

представителя ответчика ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» по доверенности Шагровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Котовой Ю.Ю. к ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми,

У С Т А Н О В И Л:

Котова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» **** года был заключен договор возмездного оказания услуг № 6.

Согласно предмету договора истец обязывалась оказывать услуги по реализации концепции внешней и внутренней политики Фонда в области связей с общественностью в период с **** года по ****года.

За выполненную работу ей причиталось денежное вознаграждение в размере **** рублей ежемесячно. Данный договор впоследствии неоднократно пролонгировался и фактически действовал до **** года.

Вместе с тем **** года с ней был заключен новый договор возмездного оказания услуг № 22, согласно условиям которого она должна была выполнять работу по подготовке информации (пресс-релизов) о деятельности Фонда в области поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и его размещению в средствах массовой информации. Данный договор действовал до **** года.

Во время работы по данным договорам работодатель выплачивал заработную плату, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, которые действовали в тот момент на предприятии. Она получала заработную плату в одно и тоже время. Ответчик обеспечивал ее рабочим местом и всеми необходимыми условиями для исполнения трудовой функции.

Кроме того согласно пункта 3.3 договоров, администрация предприятия производила все необходимые отчисления в налоговую, пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования и др., что свидетельствует о том, что ответчик исполнял в отношении нее функции работодателя.

Впоследствии, ****года с ней был заключен трудовой договор № 13 согласно которого, она была принята на должность специалиста по информационному обеспечению. Не смотря на заключение трудового договора ее функциональные обязанности, не изменились.

Полагает, что ответчик, заключив с истцом договоры, которые заведомо носили характер гражданско-правовых отношений, ущемили ее трудовые права и лишили ее гарантий, которые предоставлены действующим законодательством для работников.

Так, в связи с рождением у ребенка ей были выплачены причитающиеся пособия в меньшем размере, чем если бы с ней был заключен трудовой договор, что подтверждается результатами камеральной проверки Фонда социального страхования от **** года №17911.

Впоследствии, заключив с ней трудовой договор, работодатель, тем самым признал факт наличия трудовых отношений.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес работодателя было направлено письмо с просьбой сообщить причину не выплаты пособия в полном объеме, на что был представлен ответ в соответствии с которым, пособия в полном объеме ей не были выплачены в полном объеме, так как с ней были заключены гражданско-правовые договоры.

Кроме того, в целях защиты своих трудовых прав в связи с тем, что с ней были заключены гражданско-правовые договоры она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, которая формально подтвердила наличие трудовых отношений в договорах гражданско-правового характера. Однако разъяснила право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, так как в силу закона выдать предписание работодателю не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время она не имеет никакой другой возможности кроме как в судебном порядке восстановить свои нарушенные права.

Просит суд: признать договоры возмездного оказания услуг № 6 от ****г. и № 22 от ****г. между истцом и Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» трудовыми.

В судебном заседании истец Котова Ю.Ю. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» по доверенности Шагрова А.Н. в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что действительно с истцом были заключены гражданско-правовые договоры, поскольку на тот момент в штатном расписании отсутствовала соответствующая должность. В последующем, с истцом был заключен трудовой договор. На период действия гражданско-правовых договоров, истец соблюдала режим рабочего времени, трудовую дисциплину. Свои обязанности она исполняла в соответствии с договорами.

Представитель Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, из которого усматривается, что Инспекция не возражает против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства истец подтвердила соблюдение режима рабочего времени на протяжении всей трудовой деятельности, а также выполнения обязанностей в рамках трудового распорядка. Указанный факт представитель работодателя не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. О.Н. пояснила, что она является сотрудником другой организации, но ее и кабинет истца находились на одном этаже. Известно, что истец работала в Гарантийном фонде, подтверждает, что она соблюдала рабочий график.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. А.А. пояснил, что истец работала в Гарантийном фонде и выполняла функции пресс- секретаря в период 2010-2011 гг. В 2011 г. он уволился.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ****г. между ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и Лобач (Котовой) Ю.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг № 6.

Предметом договора являлось оказание услуг по реализации внешней и внутренней политики Фонда в области связей с общественностью, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Срок оказания услуг: с **** по ****года. Стоимость услуг по договору составила ****рублей и должна быть выплачена исходя из расчета по ****руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора неоднократно продлевался.

Согласно договора возмездного оказания услуг № 22 от ****г., заключенного между ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и Котовой Ю.Ю., его предметом являлось оказание услуг по подготовке информации о деятельности заказчика в области поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и его размещению в средствах массовой информации.

Судом установлено, что ****г. ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» заключил с Котовой Ю.Ю. трудовой договор. Истец была принята на должность специалиста по информационному обеспечению. Указанный трудовой договор послужил основанием для вынесения приказа о приеме на работу, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исходя из требований норм действующего трудового законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что наименование договора возмездного оказания услуг не отражает его истинного характера, поскольку между ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» заключил и Котовой Ю.Ю. фактически имели место трудовые отношения, следовательно, заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг № 6 от ****г. и № 22 от **** г. являются трудовыми договорами и на них распространяются положения трудового законодательства.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как усматривается из ответа Государственной инспекции труда в СК от ****г. на обращение истца по факту нарушения ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» ее трудовых прав, формально в отношениях истца с работодателем усматриваются признаки трудовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Котовой Ю.Ю. к ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Ю.Ю. к ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми - удовлетворить.

Признать договор возмездного оказания услуг № 6 от ****г. между Котовой Ю.Ю. и Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» трудовым.

Признать договор возмездного оказания услуг № 22 от **** г. между Котовой Ю.Ю. и Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» трудовым.

Взыскать с ГУП СК «Гарантийный фонд Ставропольского края» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере **** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя, в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2015 года

Судья Н.М.Кузнецова