Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-218/2019 от 24.01.2019

№ 1-218/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                             18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Хлебниковой Е.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Таштимировой Ю.Р.,

защитника адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение №1476 и ордер №180698 от 01.02.2019 года,

подсудимой Амельченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Амельченко Елены Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; наказание отбыто 24 января 2018 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу, с 08 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Амельченко Е.А. находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решила тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащие ранее знакомой Петровой Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Амельченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в комнате – спальне <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и характер её действий является тайным, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из куртки, находящейся в комнате – спальне вышеуказанного дома денежные средства в сумме 250 000 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 250 000 рублей, принадлежащими Петровой Л.А., Амельченко Е.А., с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Петровой Л.А. материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, который является для неё значительным, так как её среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Амельченко Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Амельченко Е.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражений от неё не поступило (л.д.80).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Амельченко Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Амельченко Е.А. ранее судима, совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Амельченко Е.А. характеризуется удовлетворительно, так как проживает с дядей Смыковым Н.А., отношения в семье и соседями поддерживает удовлетворительные, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на недостойное поведение в быту не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами злоупотребляющими спиртными напитками, склонна к совершению правонарушений, на профилактическом учете не состоит, официально не трудоустроена (л.д.73).

По месту учебы в МБОУ «Кисляковская СОШ» Амельченко Е.А. характеризуется положительно, по месту регистрации в Кисляковском сельском поселении Называевского района Омской области – положительно (характеристики приобщены в судебном заседании).

На учете в Областной клинической психиатрической больнице г.Ишима у врача-психиатра и врача-нарколога Амельченко Е.А. не состоит (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельством, отягчающих наказание, не установлено.

Судимость Амельченко Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 13 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива.

Согласно ответа начальника филиала по г.Ишиму ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области 24 января 2018 года Амельченко Е.А. снята с учета по отбытию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 13 ноября 2017 г. (л.д.71).

Уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как Амельченко Е.А. совершила данное преступление не впервые.

Психическое состояние подсудимой, исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Амельченко Е.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Амельченко Е.А. ранее судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, по месту регистрации – положительно, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб в полном объеме, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Назначение иного вида основного наказания суд находит нецелесообразным, поскольку иные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания исходя из предмета хищения, способа совершения преступления, размера причиненного ущерба и личности подсудимой.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, с учетом отношения Амельченко Е.А. к содеянному, её полного признания вины по предъявленному обвинению, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амельченко Е.А. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░