Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-476/2016 от 21.03.2016

Дело № 7-476/16

(в районном суде № 12-51/16) судья Федорова <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>., рассмотрев 29 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине <...> административное дело по жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года в отношении

Петрова <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 30.11.2015 года Петров <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Петрова <...>. установлена в том, что он, управляя транспортным средством ВАЗ Лада, г.р.з. <...>, <дата> в <...> часов <...> минут в Санкт-Петербурге у <адрес> совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова <...> – без удовлетворения.

Петров <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить, ограничиться предупреждением.

В обоснование жалобы указал, что он не думал о том, что место, где он совершил стоянку, является тротуаром. Совершил правонарушение без умысла, движению пешеходов его автомобиль не мешал.

В судебное заседание Петров <...> явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Петрова <...> считаю, что жалоба Петрова <...> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является нарушение правил остановки или стоянки, перечисленные в ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения, в данном случае в Санкт-Петербурге.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 30.11.2015 года сделан обоснованный вывод о виновности Петрова <...>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Петрова <...>, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил из УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга оригиналы административного материала по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Петрова <...> исследовал рапорт, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 30.11.2015 года.

Оснований для отмены вынесенных в отношении Петрова <...> решений не усматриваю.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Петров <...>., управляя транспортным средством ВАЗ Лада, г.р.з. <...>, <дата> в <...> часов <...> минут в Санкт-Петербурге у <адрес> совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрова <...> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, вынесшего постановление, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Петрова <...>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, при этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного Петрову <...>. административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

    Версия Петрова <...>. в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Петрова <...> оставить без изменения, жалобу Петрова <...> – без удовлетворения.

Судья <...> Шабакова