Приговор по делу № 1-223/2013 от 11.04.2013

Дело №1-223/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области суд в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Пахаруковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Земляницыной А.В.,

защитника Юнга С.С., представившего удостоверение №1338 и ордер №391604,

подсудимого Прокофьева Р.А.,

потерпевшей Б

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прокофьева Ростислава Альбертовича, *** ранее судимого:

- 12.09.2006 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч.2 ст.132, п. "в" ч.2 ст.131 ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.07.2008 на неотбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней,

- 22.06.2010 мировым судьей судебного участка №413 района «Марьина Роща» г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 12.09.2006 к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.02.2012 по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 26 марта 2013 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 40 минут *** года Прокофьев Р.А., находясь в гостях у своего знакомого К в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты ноутбук «***” стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Б., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Прокофьев Р.А. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Прокофьева Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Прокофьев Р.А. ранее судим также за умышленное преступление против собственности корыстной направленности, а также за совершение тяжких преступлений, настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, однако, как сам пояснил суду, употреблял наркотики, по месту жительства характеризуется без замечаний, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений.

С учетом характера, общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данных о личности Прокофьева Р.А., руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, наличия в действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при наличии в действиях Прокофьева Р.А. рецидива преступлений назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Б от гражданского иска отказалась в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прокофьева Ростислава Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2013 года. Засчитать Прокофьеву Р.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 26 марта 2013 года по 23 апреля 2013 года включительно.

Меру пресечения Прокофьеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Б оставить без рассмотрения.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного Прокофьеву Р.А. в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1100 рублейвозместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Прокофьевым Р.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: