Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2021 ~ М-118/2021 от 14.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Асабаевой Д.Т., при секретаре Петиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара к наследникам Моргачева .А.С. – Моргачевой И.В. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к наследникам Моргачева .А.С., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 13 761,23 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик наследник Моргачева А.С. – Моргачева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину уважительности неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара на учете состоял как получатель ежемесячной денежной выплаты Моргачев А.С., дата года рождения.

По сведения ЗАГС дата Моргачев А.С. умер.

В соответствии со статьей 29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 г. №294 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» и п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона №ё73-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» выплата пенсии и ЕДВ прекращаются в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В результате отсутствия сведений о смерти в Управлении произошла переплата бюджетных средств за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 13 761, 23 руб.

Согласно письму нотариальной палаты Самарской области от 22.01.2021 г. установлено, что наследственное дело после смерти Моргачева А.С., умершего дата, нотариусом г. Самары Самарской области Катерухиной Л.М. заведено наследственное дело №58/2017.

Из материалов наследственного дела следует, что 23 мая 2017 г. супруга наследодателя Моргачева И.В. от себя и от несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1; 29 мая 2017 г. ФИО12, матерью наследодателя, также подано заявление о принятии наследства.

Иных заявлений в рамках производства по наследственному делу №58/2017 не поступало.

26.08.2020 г. Моргачевой И.В. предъявлено свидетельство о смерти матери наследодателя – ФИО7, дата года рождения, умершей дата.

Наследниками предъявлены документы на имущество, принадлежащее Моргачеву А.С., дата года рождения: на 12/57 долей в квартире, находящейся по адресу: адрес адрес; на 23/60 доли в квартире, находящейся по адресу: адрес.

Как следует из вышеуказанного ответа на судебный запрос, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При этом пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение названного свидетельства не исключает искомый факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст. ст. 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа от наследства.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

То обстоятельство, что Моргачева И.В. после смерти супруга Моргачева А.С. оставила документы на имущество умершего при себе, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства и её обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на ответчике, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти сына фактически не принял или от него отказался.

Однако, надлежащих доказательств опровергающих фактическое принятие им наследства, Моргачева И.В. не представила.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано выше, что истцом произведена переплата страховой пенсии умершего Моргачева А.С. за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 13 761,23 руб., данное обстоятельство дает суду возможность признать указанную сумму неосновательным обогащением Моргачевой И.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Моргачевой А.А., являющейся наследником Моргачева А.А., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 550,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара к наследникам Моргачева .А.С. - Моргачевой И.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Моргачевой А.А., Моргачева А.А., о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Моргачевой И.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Моргачевой А.А., Моргачева А.А., в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г. о. Самара за счет наследственного имущества излишне полученную страховую пенсию в размере 13 761 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 23 коп.

Взыскать с Моргачевой И.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетних детей Моргачевой А.А., Моргачева А.А., государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья                 подпись            Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья:

Секретарь: