Решение по делу № 2-863/2018 ~ М-810/2018 от 08.10.2018

Дело № 2- 863/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    22 ноября 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Е. Н. к Кимициди Е. П. о взыскании долга по договорам займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

    Трифонова Е. Н. обратилась в суд с иском к Кимициди Е. П. о взыскании долга по договорам займа от ДАТА. № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в сумме 1 262 200 руб., процентов по указанным договорам займа в сумме 4 436 407, 70 руб., просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 654, 14 руб.

    В обоснование иска указано, что ДАТА. между ней ( истицей) и ответчиком были заключены 4 договора займа, по которым: по договору займа НОМЕР ответчик взяла у нее в долг 715 000 руб., обязавшись возвратить долг ДАТА. с выплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, начиная с даты предоставления займа и до даты возврата займа займодавцу; по договору займа НОМЕР ответчик взяла у нее в долг 224 700 руб., обязавшись возвратить долг ДАТА. с выплатой процентов за пользование займом в размере 25% в месяц; по договору займа НОМЕР ответчик взяла у нее в долг 225 000 руб., обязавшись возвратить долг ДАТА. с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% в год; по договору займа НОМЕР ответчик взяла у нее в долг 97 500 руб., обязавшись возвратить долг ДАТА. без уплаты процентов. В подтверждение заключенных договоров займа были оформлены соответствующие расписки.

    В судебном заседании истица Трифонова Е. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик до настоящего времени не вернула ни суммы основного долга по указанным договорам займа, ни проценты, в связи с чем она ( истица) просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договорам займа от ДАТА. № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и проценты за пользование займом по тем договорам, по которым проценты предусмотрены. Расписки в получении заемных средств были написаны собственноручно ответчиком, ею же подписаны все договоры займа. Никакого давления на ответчика при заключении договоров займа и оформлении ею расписок она не оказывала. Деньги на предоставление займа ответчику у нее были в наличии, поскольку ее мать продала принадлежащую ей квартиру за 1 200 000 руб., которые дала ей ( истице) в долг. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено ответчиком, ею не пропущен, поскольку она с аналогичным иском к ответчику обращалась в Орджоникидзевский райсуд г. Магнитогорска, направив иск почтой ДАТА., т. е. в пределах срока исковой давности.

    Ответчик Кимициди Е. П. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 55), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

    ДАТА. ответчиком Кимициди Е. П. представлен в суд письменный отзыв на иск Трифоновой Е. Н. ( л. д. 58), а также заявление о применении срока исковой давности по требованиям истицы Трифоновой Е. Н. ( л. д. 62).

    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истицу Трифонову Е. Н., исследовав все материалы дела, оценив доводы истицы в обоснование иска, доводы ответчика в обоснование возражений против иска, изложенные в письменном отзыве, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДАТА. между Трифоновой Е. Н. ( займодавец) и Кимициди Е. П. ( заемщик) заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец Трифонова Е. Н. передала заемщику Кимициди Е. П. денежные средства в размере 715 000 руб., а заемщик Кимициди Е. П. обязалась возвратить сумму займа единовременно не позднее ДАТА., за пользование суммой займа заемщик Кимициди Е. П. обязалась выплатить займодавцу Трифоновой Е. Н. проценты в размере 8 % в месяц, расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления займа. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа заемщиком Кимициди Е. П. также выдана собственноручно оформленная расписка от ДАТА ( л. д. 67-69, 70).

    ДАТА. между сторонами заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истица передала на условиях договора ответчику заемные средства в размере 224700 руб. на срок до ДАТА. под 25% в месяц, что также подтверждено договором займа НОМЕР от ДАТА., подписанного сторонами договора, распиской ответчика в получении денежных средств на указанных условиях ( л. д. 71-73, 74).

    ДАТА. между сторонами заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истица передала ответчику на условиях займа денежные средства в размере 225 000 руб. на срок до ДАТА. под 18% в год, что подтверждено соответствующим договором займа НОМЕР, распиской ответчика в получении денежных средств на указанных условиях ( л. д. 75-77, 78).

    ДАТА. между сторонами заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истица передала ответчику на условиях займа 97 500 руб. на срок до ДАТА., что подтверждено договором займа НОМЕР от ДАТА., распиской ответчика в получении указанной суммы займа ( л. д. 79-81, 82). Указанный договор займа является беспроцентным.

    Таким образом, обязательства ответчика Кимициди Е. П. перед истицей Трифоновой Е. Н. по возврату суммы долга, процентов по нему в оговоренный сторонами договоров займа срок возникли из условий указанных договоров займа от ДАТА № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, расписок в получении денежных средств на указанных условиях.

    Как установлено судом, надлежаще обязательства ответчиком Кимициди Е. П. по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займами ею не исполнены. Доказательств обратного ответчиком, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы в том, что указанные выше денежные средства по договорам займа № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР от ДАТА. были переданы ответчику на условиях возвратности в оговоренный срок и уплаты предусмотренных договорами процентов за пользование займами.

    С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения сделок, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Истицей Трифоновой Е. Н. в подтверждение заключенных между ней и ответчиком договоров займа от ДАТА. на вышеуказанных условиях представлены суду подлинные договоры займа № № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, расписки ответчика от ДАТА. в получении заемных средств ( л. д. 67-82).

    Таким образом, поскольку обязательства ответчиком по возврату сумм долга по указанным договорам займа от ДАТА. № № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР на оговоренных сторонами договоров условиях не исполнены, долг не возвращен, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истицы о взыскании с ответчика основного долга по указанным договорам займа в размере 1 262 200 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению ( 715 000 руб. + 224 700 руб. + 225 000 руб. + 97 500 руб.).

    Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в оговоренных сторонами размерах по договорам займа от ДАТА. № № НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР суд также находит обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров займа, требованиям вышеназванных норм закона.

    Так, размер процентов, предусмотренных договором займа НОМЕР от ДАТА составляет 2 173 600, 10 руб., согласно следующего расчета: 715 000 руб. х 8%= 57 200 руб. ( в месяц, или 1 906, 67 руб. в день); период пользования займом с ДАТА. по ДАТА. составляет 37 полных месяцев и 30 дней: (57200 руб. х 37 мес.) + (1906, 67 руб. х 30 дней) = 2 116 400 руб. + 57 200 руб. = 2 173 600, 10 руб..

    Размер процентов по договору займа НОМЕР от ДАТА. составляет 2 134 650 руб. ; 224 700 руб. х 25% = 56 175 руб. в месяц или 1 872, 50 руб. в день; период займа с ДАТА. по ДАТА. составляет 37 полных месяцев и 30 дней; (56 175 руб. х 37 мес.) + (1872, 50 руб. х 30 дней) = 2 078 475 руб. + 56 175 руб. = 2 134 650 руб.

    Размер процентов по договору займа от ДАТА. НОМЕР составляет 128 157, 60 руб., согласно следующего расчета: 225 000 руб. х 18% = 40 500 руб. в месяц или 110, 96 руб. в день; период займа с ДАТА. по ДАТА составляет 3 года и 60 дней; (40 500 руб. х 3) + (110, 96 руб. х 60 дней) = 121 500 руб. + 6657, 60 руб. = 128 157, 60 руб..

    К взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты по указанным договорам займа № НОМЕР, НОМЕР НОМЕР в общей сумме 4 436 407, 70 руб. ( 2 173 600, 10 руб. + 2 134 650 руб. + 128 157, 60 руб.).

    Доводы ответчика Кимициди Е. П. о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем ею заявлено письменно ( л. д. 62), не могут быть приняты судом во внимание и расценены как законные основания для отказа истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ею срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 2 указанной нормы ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как видно из представленных истицей в суд доказательств в подтверждение ее доводов в том, что срок исковой давности ею не пропущен, ДАТА. ею было направлено аналогичное исковое заявление о взыскании долга и процентов с ответчика в Орджоникидзевский районный суд АДРЕС, которое было принято судом ДАТА. ( л. д. 91-91). ДАТА. судьей Орджоникидзевского районного суда АДРЕС вынесено определение о возвращении искового заявления Трифоновой Е. Н. в связи с неподсудность дела данному суду, которое вступило в законную силу ДАТА. ( л. д. 96). В Кыштымский городской суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением истица обратилась после получения определения судьи Орджоникидзевского районного суда АДРЕС ДАТА. путем направления искового заявления и приложенных к нему документов по почте ( л. д. 42).

    Поскольку в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, а по условиям заключенных между сторонами договоров займа № НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР от ДАТА определен срок исполнения обязательств- ДАТА с учетом того обстоятельства, что истица обращалась в суд с аналогичными требованиями за защитой нарушенного права, суд полагает, что установленный законом срок исковой давности ею не пропущен.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 654, 14 руб., уплаченной ею при подаче иска в суд ( л. д. 48).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░, 2, 3, 4 ░░ ░░░░░. - 1 262 200 ░░░. ( ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 436 407 ░░░. 70 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 654 ░░░. 14 ░░░. ( ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░.).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)