Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8681/2013 ~ М-6948/2013 от 20.08.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Камышиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна» и пояснила, что у нее с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «№ ******» госномер № ****** № ****** регион - серии № ****** № ****** сроком на один год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 220000 рублей 00 копеек, выгодоприобретателем по договору является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут в <адрес> между автомашинами «№ ****** № ******» госномер № ******, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО7, нарушившего требования п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и автомашиной «Деу Нексия» № ******, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. За данное нарушение ФИО7 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Истец обратилась к ответчику, известив о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, но до обращения истца в суд ответчик не произвел выплату по данному страховому случаю. Истец обратился к независимому оценщику ООО «МирЭкс», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 412264 рубля 36 копеек, стоимость услуг по оценке составила 6500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере страховой суммы - 220000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что данное ДТП признано страховым случаем, а, поскольку стоимость ремонта выше страховой суммы, убыток признан полной гибелью автомашины стоимость годных остатков составляет 72322 рубля 25 копеек. Выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 147677 рублей 75 копеек. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя в размере 50% не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, а также отсутствием несоблюдения со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Расходы на оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными, и поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «№ ******» госномер № ****** регион - серии 08-10 № ****** сроком на один год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 220000 рублей 00 копеек, выгодоприобретателем по договору является ФИО2

Факт наступления страхового случая – повреждения автомашины в ДТП сторонами не оспаривается.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «МирЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 412264 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составляют 6500 рублей 00 копеек.

В силу пп. «а» п. 10.4.1 Правил страхования средств транспорта серии 08-10 от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожением транспортного средства считается такое поврежденное состояние транспортного средства, когда затраты на его восстановление превышают 80% действительной стоимости транспортного средства на момент страхового случая. Действительная стоимость по договору страхования составляет 220000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «ДЭУ Нексия GL» значительно превышает 80% ее страховой стоимости, истец просит взыскать со страховщика страховое возмещение в размере страховой суммы 220000 рублей, определенной договором страхования.

Согласно пп. «а» п. 10.4.1 Правил страхования выплата страхового возмещения может осуществляться за вычетом имеющихся остатков, годных для применения и реализации.

Вместе с тем, истец согласилась на выплату страхового возмещения с условием передачи годных остатков ответчику и не желает оставлять их у себя.

В соответствии со ст. 10 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Поскольку ФИО2 отказалась от своего имущества в пользу страховщика, ООО «СК «Северная казна» обязано принять годные остатки автомашины в собственность и выплатить ФИО2 полную сумму страхового возмещения.

Поэтому ссылка ответчика на Правила страхования соответствующего вида в данном случае неосновательна. Поскольку ответчиком частично, в сумме 147677 рублей 75 копеек, выплачено истцу страховое возмещение, доплате подлежит страховое возмещение в сумме: 220000 рублей 00 копеек - 147677 рублей 75 копеек = 72322 рубля 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период уклонения от их выплаты с за 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 рублей 00 копеек. Также суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме, расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (ст. 13 закона): 72322 рубля 25 копеек + 605 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек = 36713 рублей 62 копейки.

Также суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 72322 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными в сумме 605 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме, расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности в сумме 7000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 36713 рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.