Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2013 ~ М-1091/2013 от 25.03.2013

__" http-equiv=Content-Type>

Дело №2-1714/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2013 года         город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Л.А. Курановой,

При секретаре                            Е.Н. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Шараповой Ирине Александровне о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Шараповой И.А. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что xx.xx.xxxx. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шараповой И.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс __ в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счёт в рублях, установив лимит кредита, выпустил и передал ответчику кредитную карту VISACLASSICINSTANT сроком и на условиях, определённых кредитным договором.

При заключении договора ответчик выразил свое согласие с установленным лимитом кредита, обязался соблюдать условия кредитного договора, общие условия, тарифы банка, в том числе, сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.6 приложения __ к кредитному договору.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до момента обращения с иском надлежащим образом е исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62 991,58 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

xx.xx.xxxx. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 62 991,58 рублей.

Истец, на основании ст.ст.384, 307, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму госпошлины в размере 2 089,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,66).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все возможные меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился, извещён, причин неявки суду не сообщил (л.д.64,65,67,69).

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, согласно ст.233 ГПК РФ (4).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено следующее.

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и заемщиком Шараповой И.А. xx.xx.xxxx. был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физический лиц Плюс __ в соответствии с условиями которого, банк открыл заемщику текущий счёт в рублях с установленным лимитом использования заемных средств и максимальной величиной эффективной процентной ставки 67,27% годовых, а заемщик обязался своевременно погашать кредит (л.д.6-7,8).

Договор заключен в соответствии с общими условиями и тарифами банка обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк (л.д.9-22,23).

Заемщик обязался возвращать сумму кредита до 7-го числа каждого календарного месяца в размере – не менее минимально установленной – 6,5% от непогашенной суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчика кредитную линию, что подтверждается выпиской по ссудному счету клиента, расчетом задолженности (л.д.47-55).

Ответчик свои обязательства по уплате процентов и погашению кредита в размере и сроки, определенные договором, не исполнила, платежи в установленном договором порядке и сроки, не произвела (л.д.47-55).

В соответствии с расчетом задолженности, представленной истцом (л.д.26), сумма основного долга по кредиту Шараповой И.А. составляет 22 040,99 рублей, задолженность по процентам – 34 210,16 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, общими условиями предоставления кредита физическим лицам, тарифами банка предусмотрены штрафы за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности заемщиком, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 2% от суммы, неуплаченной в срок, задолженности (л.д.23), за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности при длительности просрочки 15 календарных дней предусмотрен штраф в размере 700 рублей. Таким образом, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика Шараповой И.А. по штрафам составляет 6 740,43 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Иные суммы (комиссии, пени) к взысканию истцом не заявлены (л.д.26,47-55).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком в суд не представлено ходатайства о снижении размера неустойки, не приведены доводы, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлены доказательства этим доводам.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» xx.xx.xxxx. передал свое право требования, в том числе и право требования к ответчику Шараповой И.А., в соответствии с договором __ уступки прав требования ООО «ЭОС» (л.д.27-37).

В связи с чем, к истцу, на основании ст.384 ГК РФ, перешло право требования к ответчику по договору кредита от xx.xx.xxxx., заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Шараповой И.А.

ООО «ЭОС» является юридическим лицом, поставлено на учет, действует на основании устава (л.д.42-46).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.19 раздела II Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» банк имеет право передать третьему лицу право требования, принадлежащее ему по договору, без согласия клиента (л.д.10 оборот).

Суд приходит к выводу о том, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком любому лицу без ограничения. Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Заемщик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии п.19 общих условий не был признан ничтожным или отменен (изменён) сторонами.

Положение о возможности передачи права требования к заемщику банком любому третьему лицу (п.19 общих условий) ответчиком оспорено не было. При заключении договора заемщик был согласен с данным условием. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к ООО «ЭОС» от ответчика также не поступило.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору цессии от xx.xx.xxxx., исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» или ООО «ЭОС» также не представлено.

Возражений относительно заявленных ООО «ЭОС» исковых требований от ответчика также не поступило.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 62 991,58 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и сумма уплаченной госпошлины за обращение в суд в размере 2 089,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 991,58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 089,75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65 081 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1714/2013

░░░░░-                                ░░░░░░░░░-

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «_____»___________________2013 ░░░░

░░░░░-