Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20916/2014 от 15.09.2014

Судья Аболихина Е.В. Дело <данные изъяты> 20916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мазыленко Л.А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Мазыленко Л.А. об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Мазыленко Л.А. – Полтавцева А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Мазыленко Л.A. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Мазыленко Л.А. пояснила, что <данные изъяты> она направила в отдел судебных приставов заявление в порядке ст.75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства на имущественные права в виде прав требования в качестве взыскателя по исполнительным документам: исполнительным листам ВС № 032448374, ВС <данные изъяты> от 19.12.2013г., выданному Останкинским районным судом <данные изъяты> по делу № 2-5818X2013 о взыскании в её пользу 670 000 руб.; исполнительным листам ВС № 032448361, ВС <данные изъяты> от 19.12.2013г., выданным Останкинским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> 5819X2013 о взыскании в её пользу 2 334 600 руб. Постановление от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления в её адрес направлено лишь <данные изъяты>, т.е. в нарушение предусмотренного ст.64.1 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ срока. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в нарушении срока направления постановления об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права Мазыленко Л.A. в виде прав требования в качестве взыскателя по вышеуказанным исполнительным документам и признать незаконным, а также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2014г. об отказе в удовлетворении её заявления об обращении взыскания на имущественные права в виде прав требования в качестве взыскателя по исполнительным документам, обратить взыскание на её имущественные права в виде права требования.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление в части признания незаконными постановлений от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права должника и обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущественные права Мазыленко Л.А. в рамках сводного исполнительного производства №20228/12/14/50/СД оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мазыленко Л.А. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> находилось сводное исполнительное производство № 20228\12\14\50\СД от 10.10.2012г. о взыскании с Мазыленко Л.А. в пользу физических и юридических лиц в размере более 19 млн. рублей.

Постановлением Управления ФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> местом ведения исполнительного производства определен Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> сводное исполнительное производство в отношении Мазыленко Л.А. было направлено из Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты>.

27.02.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено четыре постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании представленных Мазыленко Л.А. исполнительных документов ВС № 032448374, ВС №032448375, ВС№032448361, ВС <данные изъяты> от 19.12.2013г., выданных Останкинским районный судом <данные изъяты> (л.д.9-22).

В нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления мотивированного постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) Мазыленко Л.А., поскольку согласно реестра заказной корреспонденции копии постановлений направлены в адрес заявителя высланы 09.04.2014г. Тем самым нарушено право Мазыленко Л.А. на своевременное уведомление о принятом решении (л.д.23).

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копии постановлений были направлены Мазыленко Л.А. не позднее 28.04.2014г. не подтверждены.

В соответствии со ст.33 ч.1 Федерального закона <данные изъяты> исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению организации.

Из копий исполнительных листов ВС № 032448374, ВС №032448375, ВС№032448361, ВС <данные изъяты> от 19.12.2013г., выданных Останкинским районный судом <данные изъяты>, усматривается, что Видевич О.Д., Ботько В.Н., Мологин M.Л. и Клименко Т.В., с которых судом в пользу Мазыленко Л.А. взысканы денежные средства, не проживают в <данные изъяты>, не являются взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Мазыленко Л.А., в связи с чем исполнительные производства в отношении этих должников не подлежат возбуждению судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2014г. являются мотивированными, приняты по результатам разрешения заявления Мазыленко Л.А. от 25.03.2014г., в связи с чем не подлежат отмене, а жалоба Мазыленко Л.А.- удовлетворению в части их оспаривания. Заявление в части обязания судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на имущественные права Мазыленко Л.А. в виде прав требований в качестве взыскателя по исполнительным документам не подлежат удовлетворению, поскольку сводное исполнительное производство передано на исполнение в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты>.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазыленко Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи