Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2014 ~ М-944/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 г. г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Кондратенко А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № Кондратенко кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательства, сторонами заключен договор залога № <данные изъяты>, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не поступали. Просят взыскать сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в связи с просрочкой выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с направлением вырученных от продажи автомобиля денежных средств на погашение задолженности ответчика по кредитному договору.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивает на удовлетворении иска, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    По правилам п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № Кондратенко кредит в сумме <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> (кредитный договор л.д.13-22).

В соответствие с п. 1.1.3, 1.1.4, 2.3 указанного договора и графиком платежей, заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм основной задолженности.

В соответствие с п. 1.1.5, 2.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчиками обязательства по кредитному договору выполнены частично, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит. В настоящее время задолженность ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в связи с просрочкой выплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в связи с просрочкой выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> руб.

Также, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства, сторонами заключен договор залога № №, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.1 договора залога, из стоимости заложенного имущества, банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты и убытки, неустойку, иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик неоднократно допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами и обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным.

     Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 7-12).

Представленный истцом расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к Кондратенко А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко А.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в связи с просрочкой выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности перед ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева