Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2014 от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года               г.Самара

Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н.,

при секретаре                   Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5499/14 г. по иску ТСЖ «Кировское» к Агафонова О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Кировское» обратился в суд с иском к ответчику Агафонова О.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения расположенного на первом этаже общей площадью 81.20 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А. Для управления общим имуществомв многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Кировское». Указанное товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в вышеуказанном доме и иным лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в данном доме, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Для целей осуществления управления многоквартирным жилым домом и предоставления коммунальных услуг ТСЖ «Кировское» заключило следующие договоры с обслуживающими организациями: договор № от ДД.ММ.ГГГГ «На техническую эксплуатацию внутри домового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО «Средневолжская газовая компания»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО «ЭНЕРГО»по обслуживанию иэксплуатации электрооборудования; договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ТСЖ «Кировское» и МП «Самараводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор № НУОЗЗж от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение периодического технического освидетельствования лифтов (технического диагностирования и освидетельствование лифтов», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО ИЦ «Экспертлифт»; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ «На вывоз и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО «Экоперпектива»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Снабжения тепловой энергией», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ЗАО «Предприятие тепловых сетей»; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № №, заключенное между ТСЖ «Кировское» и ЗАО «Предприятие тепловых сетей»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ "На техническое обслуживание подъездного домофона», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО "Интеграл Плюс". Кроме того, были проведены общие собрания членов ТСЖ «Кировское», на которых, в соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ были установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. На основании указанных договоров ТСЖ «Кировское», а так же решений принятых на общих собраниях членов ТСЖ «Кировское», ТСЖ исполняет свои обязанности по обеспечению предоставления коммунальных услуг, выполнению работ и мероприятий по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Агафонова О.А., как собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, должна осуществлять коммунальные и иные платежи, однако, она ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, а также иных платежей за содержание помещений. За все время со стороны Агафонова О.А. претензий в адрес ТСЖ «Кировское» не поступало. Задолженность Агафонова О.А. по платежам за содержание жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. К ответчику неоднократно обращались с требованием об уплате причитающейся с неё суммы. Ответчик наличие долга не отрицает, но добровольно задолженность не погашает. Пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Кроме того, истец понес судебные затраты в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, а именно <данные изъяты> за рассмотрение данного гражданского дела. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТСЖ «Кировское» - Торопов М.А. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, подтвердив, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже, общей площадью 81,20 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, однако задолженность по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги не погашает.

Ответчик Агафонова О.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на иск не представила.

Судом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по иску ТСЖ «Кировское» к Агафонова О.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по делу, которым: исковые требования ТСЖ «Кировское» к Агафонова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, судебные расходы, удовлетворены, с Агафонова О.А. в пользу ТСЖ «Кировское» взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Агафонова О.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда (л.д.72-75).

Руководствуясь требованиями ст.242 ГПК РФ, согласно которой основаниями для отмены заочного решения суда являются следующие: если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также - если ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в соответствии со ст.241, 243 ГПК РФ, судом было возобновлено производство по иску ТСЖ «Кировское» к ответчику Агафонова О.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

После возобновления производства по делу в судебном заседании представитель истца ТСЖ «Кировское» - Торопов М.А. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточняя исковые требования, просил: взыскать с Агафонова О.А., собственника нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за содержание принадлежащего ей нежилого помещения, а так же расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно принадлежащей ответчику доле в праве общей собственности на это имущество в пользу ТСЖ «Кировское» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с Агафонова О.А. в пользу ТСЖ «Кировское» государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления - в сумме 3 <данные изъяты>. Всего с Агафонова О.А. в пользу ТСЖ «Кировское» взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Агафонов К.Г. и Чуркина Ю.В. возражали по заявленным исковым требованиям в части суммы взыскания, просили обосновать расчет задолженности Агафонова О.А. перед ТСЖ за содержание общего имущества в многоквартирном доме, также не согласились с представленными истцом тарифами, просили применить срок исковой давности, суду представили письменные возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля ФИО5, работающей бухгалтером в ТСЖ «Кировское», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Агафонова О.А. является собственником нежилого помещения расположенного на первом этаже общей площадью 81.20 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53).

Судом установлено, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Кировское».

Указанное товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в вышеуказанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в данном доме лицам, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Для целей осуществления управления многоквартирным жилым домом и предоставления коммунальных услуг ТСЖ «Кировское» заключило следующие договоры с обслуживающими организациями: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «На техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО «Средневолжская газовая компания»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО «ЭНЕРГО»по обслуживанию иэксплуатации электрооборудования; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ТСЖ «Кировское» и МП «Самараводоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; Договор № НУОЗЗж от ДД.ММ.ГГГГ «На проведение периодического технического освидетельствования лифтов (технического диагностирования и освидетельствование лифтов», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО ИЦ « Экспертлифт»; Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ «На вывоз и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ООО «Экоперпектива»; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Снабжения тепловой энергией», заключенный между ТСЖ «Кировское» и ЗАО «Предприятие тепловых сетей»; Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № 1475, заключенное между ТСЖ «Кировское» и ЗАО «Предприятие тепловых сетей».

Кроме того, были проведены общие собрания членов ТСЖ «Кировское» на которых, в соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, были установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества.

На основании указанных договоров ТСЖ «Кировское», а так же решений принятых на общих собраниях членов ТСЖ «Кировское», ТСЖ исполняет свои обязанности по обеспечению предоставления коммунальных услуг, выполнению работ и мероприятий по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Агафонова О.А. является собственником нежилого помещения расположенного на первом этаже, общей площадью 81.20 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> должна осуществлять платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако, ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате платежей за содержание помещений.

Стороной ответчика суду представлены договоры, заключенные Агафонова О.А. с ресурсоснабжающими организациями (ЗАО «Водоканал», Предприятие тепловых сетей, ООО «Сбыт-Энерго»), акты сверки, и документы, подтверждающие отсутствие задолженности Агафонова О.А. по заключенным с нею договорам (л.д.142-223).

Судом также установлено, что задолженность Агафонова О.А. перед ТСЖ «Кировское» по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается сверкой расчетов (л.д.6-8), данный расчет стороной ответчика, выражающей сомнения в суммах и тарифах, опровергнут не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Агафонова О.А. суммы задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в пользу ТСЖ «Кировское» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению в связи с заявленным стороной ответчика сроком исковой давности.

Согласно ст.195, ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования.

Суд считает, что требование ТСЖ о взыскании задолженности с Агафонова О.А. по оплате за содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, с учетом срока исковой давности на день подачи иска в суд - на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 55 434, 41 рубля, исходя из принятого судом расчета истца (л.д.6-8).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Положениями ч.1 ст.137 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья вправе, в том числе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специализированных фондов товарищества, решение иных вопросов.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно взаимосвязанным положениям ст.39 и ст.158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.п.63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а именно: ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом на общую сумму <данные изъяты> неустойку, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить её <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом ТСЖ «Кировское» заявлены требования о взыскании с ответчика Агафонова О.А. расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ТСЖ «Кировское» в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом, согласно представленной квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.2), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным суммам, а именно: в размере <данные изъяты>.

При оценке доводов истца, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кировское» к Агафонова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова О.А. в пользу ТСЖ «Кировское» задолженность по оплате за по оплате за содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         подпись                     О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2014 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                                 /О.Н.Кривошеева/

Секретарь:                                                                                         /Е.А. Рубцова/