Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2017 ~ М-3076/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года                                                                 Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ершова М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Ершов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль BMW 525I, г/н №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП - водителя Сидорочева П.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхованиех» по договору ОСАГО. Его – Ершова М.А. ответственность по договору ОСАГО не застрахована. Он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 49 290 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Проф-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №Э-428Р/17 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 238 200 руб. После получения страховой компанией претензии, произведена доплата страхового возмещения в размере 82 373 руб. 20 коп. В полном объёме выплата не осуществлена. Сумма недополученного страхового возмещения составляет 106 536 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 39 418 руб. 32 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб. и штраф.

В последующем, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, представитель истца уточнил заявленные требования. В части недополученного страхового возмещения просил взыскать 89 336 руб. 50 коп., в части неустойки – 89 336 руб. 50 коп. В остальной части требования не уточнял.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить неустойку и штраф по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Сидорочев П.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ершову М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 525I, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиль ЛАДА-217030, г/н №, под управлением Сидорочева П.В.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сидорочева П.В., ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхованиех» по договору ОСАГО. Ответственность Ершова М.А. по договору ОСАГО не застрахована.

Установлено, что истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 49 290 руб.

Судом установлено также, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку, его недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Проф-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №Э-428Р/17 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 238 200 руб. После получения страховой компанией претензии, произведена доплата страхового возмещения в размере 82 373 руб. 20 коп.

Судом по ходатайству представителя страховщика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости ремонта повреждённого автомобиля истца, с учётом износа автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-17 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составляет 221 000 руб.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороны также не возражали против указанного заключения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 89 336 руб. 50 коп.

Судом установлено, что страховщик до рассмотрения настоящего дела по существу произвёл доплату страхового возмещения в вышеуказанном размере. Таким образом, им исполнена соответствующая обязанность в полном объёме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 7 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно выплату страхового возмещения, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 2 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Учитывая размер причинённого ущерба, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что страховщик выплатил страховое возмещение, размер которого определён по результатам судебной экспертизы, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму неустойки до 45 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истицы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, учитывая, что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд с учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховщик произвёл выплату страхового возмещения до рассмотрения дела по существу, объективно сумма выплаты определена лишь в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, суд считает возможным применить к требованиями истицы в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса и снизить сумму штрафа 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ершова М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ершова М.А. расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., неустойку в размере 45 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб. и штраф в размере 35 000 руб.

В остальной части иск Ершова М.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий                                           /подпись/                                      Сурков В.П.

Копия верна: судья