Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2021 (5-2972/2020;) от 18.11.2020

Дело № 5-26/2021

(59RS0007-01-2020-010660-93)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Пермь                                                  14 января 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием защитника Шевченко И. А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Росс Интек»,                 <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по г. Перми было выявлено нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ                        "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",              а именно, ООО «Росс Интек», в представленном уведомлении о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Казахстана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., направленном почтовым отправлением в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, заполнены не все соответствующие поля, а именно 3 раздел уведомления о прекращении трудового договора,                 а также представленное уведомление о прекращении расторжении трудового договора, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано,                     что является нарушением п. 7 Порядка, установленного Приказом МВД РФ                  от 04.06.2019г. № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

    В судебном заседании защитник ООО «Росс Интек» с протоколом согласился, факт нарушения не отрицал. Вместе с тем, пояснил, что умысла в совершении вменяемого правонарушения у общества не было, считает, что допущенные нарушения не причиняют вред и не являются причиной возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства. При этом действия лица, привлекаемого к административной ответственности не стали причиной имущественного ущерба, совершено впервые. Просит заменить административное наказание      в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2019 N 55775).

Пунктом 7 данного Порядка, предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Росс Интек»,             в представленном уведомлении о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Казахстана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., направленном почтовым отправлением в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, заполнены не все соответствующие поля, а именно 3 раздел уведомления о прекращении трудового договора, а также представленное уведомление о прекращении расторжении трудового договора, состоящее из двух листов, не прошито и не пронумеровано,                  что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., формой уведомления, описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта, объяснением защитника, выпиской из ЕРГЮЛ, уставом общества, протоколом          об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами административного дела.

Данные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ООО «Росс Интек» установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Судья квалифицирует действия ООО «Росс Интек» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

Доказательств принятия юридическим лицом всех возможных и зависящих от них мер для недопущения нарушений миграционного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, в суд представлено не было.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для его признания малозначительным отсутствуют.

Доводы защитника о том, что административный орган, составивший протокол не уполномочен составлять протоколы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

судом отклоняется, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании законодательства. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 названного кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

    Доводы защитника о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом отклоняются в связи со следующим.

         Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае, судья не усматривает оснований для применения                   в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как возникновение угрозы безопасности государства.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств судьей       не установлено.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то факт, что ООО «Росс Интек» ранее не привлекалось к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое состояние юридического лица, судья считает возможным назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями п.1.ч.1ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Росс Интек»                 <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступление постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.6, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                           Чернышева Ю. Ю.