Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6729/2018 ~ М-5234/2018 от 28.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевых Светланы Константиновны, Андрея Сергеевича, Константина Сергеевича к ООО «ЮАССтрой» об обязании заключить договор мены жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Королевы С.К., А.С., К.С. обратились в суд с иском, с учетом дополнений, об обязании ответчика заключить с ними основной договор меры жилого помещения, признании за истцами права собственности на доли в построенном жилом доме на 3-комнатную квартиру по адресу: АДРЕС взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. Свои требования истцы обосновывают тем, что им принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: АДРЕС 20.08.2015 г. с ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался заключить с истцами договор меры, по которому истцы передают в собственность ответчика указанную квартиру, а ответчик передает истцам в общею долевую собственность 3-комнтную квартиру общей проектной площадью 73,17 кв.м, в том числе жилой 47,13 кв.м на № этаже жилого дома по строительному адресу: АДРЕС. Ответчиком на официальном сайте была размещена информация о заселении построенного жилого дома, однако обязательства по заключению основного договора мены квартиры ответчиком не исполнены, при устном обращении по вопросу заключения договора, ответчик отказался заключить основной договор мены. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств по предварительному договору, не передает истцам квартиру, предусмотренную условиями договора, чем нарушает права истцов на своевременно получения жилья, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В судебные заседания 11.10.2018 г. и 15.10.2018 г. истцы не явились.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал письменный отзыв на иск, указывая на то, что ни законом, ни договором по данным спорам не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, просил в иске отказать, поскольку по условиям договора не наступил срок исполнения обязательств.

Третье лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В порядке ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем закон не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора по требованиям о заключении основного договора, предварительный договор также не содержит указания о досудебном порядке урегулирования спора. Кроме того истцами направлялась претензия в адрес ответчика относительно заключения основного договора мены и признания права собственности на квартиру (л.д.22).

Таким образом доводы истцов о том, что не соблюден досудебный порядок не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС: Королевой С.К. и Королеву К.С. по 1/4 доли, Королеву А.С. – 1/2 доли.

22.10.2004 г. между Администрацией Одинцовского муниципального района, Министерством строительного комплекса Московской области и ООО «ЮАССтрой» заключен инвестиционный контракт, согласно которому ООО «ЮАССтрой» является инвестором и застройщиком комплексной реконструкции мирокрорайона АДРЕС. Согласно условиям контракта ответчик осуществляет новое строительство на территории микрорайона № и отселение собственников квартир из домов, определенных под снос, во вновь построенные жилые дома, на основании утвержденного Проекта планировки реконструкции микрорайона №

На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района № от 13.04.2006 г. жилой дом № определен под снос.

Установлено, что 20.08.2015 г. между ООО «ЮАССтрой» (сторона-1) и Королевыми С.К., А.С., К.С. (сторона-2) заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в срок до 31.12.2018 г. заключить при наступлении определенных условий, установленных п.6.3 настоящего договора, договора мены, в соответствии с которым истцы (сторона-2) передают в собственность ответчика (сторона-1) (в обмен на квартиру, указанную в п.2.1.2 предварительного договора) 3-комнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой 43,0 кв.м этаж № по адресу: АДРЕС

Согласно п.2.1.2 предварительного договора ответчик (сторона-1) передает из своей доли, принадлежащей ему на основании инвестиционного контракта от 22.10.2004 г., истцам (стороне-2) в общую долевую собственность (Королевой С.К. 1/4 доля, Королеву А.С. 1/2 доля, Королеву К.С. 1/4 доля) в обмен на квартиру, указанную в п.2.1.1 предварительного договора 3-комнатную квартиру общей проектной площадью 73,17 кв.м, в том числе жилой 47,13 кв.м, № этаж, по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п.2.3 договора стороны договорились, что основной договор заключается в нотариальной форме.

Согласно п.2.6 договора стороны договорились о том, что срок заключения основного договора может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением сторон к предварительному договору. При этом иные условия предварительного договора не меняются.

В соответствии с п.6.3 предварительного договора стороны особо оговорили, что основной договор заключается сторонами, а права и обязанности у сторон по исполнению условий настоящего предварительного договора возникают при наступлении (наличии) следующих условий (отлагательные условия по п.1 ст.157 ГК РФ):

п.6.3.1 при условии, что на момент заключения основного договора нет решений компетентных органов, в том числе органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также нет обстоятельств, препятствующих реализации ответчиком (стороной-1), как застройщиком, комплексной реконструкции микрорайона АДРЕС на основании инвестиционного контракта от 22.10.2004 г. № и утвержденного проекта планировки территории (ППТ).

В исковом заявлении истцами указано, что ответчик произвел строительство жилого дома №, в котором должна была быть предоставлена в обмен квартира, однако по настоящее время уклоняется от заключения основного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из условий предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор мены жилых помещений будет заключен в срок до 31.12.2018 г.

Таким образом на день обращения с настоящим иском срок исполнения обязательств по предварительному договору не наступил.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав, с учетом того, что срок для исполнения обязательства, установленный по соглашению сторон в договоре, еще не наступил. Доводы истцов о том, что жилой дом уже построен и размещено объявление застройщика о заселении дома, однако ответчик не заключает основной договор, суд полагает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об изменении условий предварительного договора о сроках заключения основного договора и о нарушении прав истцов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В иском о заявлении истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение, которое ответчик обязан передан в обмен на квартиру, принадлежащую истцам.

Однако как установлено в судебном заседании основанием к возникновению у истцов права собственности может быть договор мены, срок для заключения которого не наступил. Иных оснований для признания за истцами права собственности на жилое помещение не имеется.

При этом суд также учитывает, что истцами не исполнены обязательства по предварительному договору в части передачи принадлежащей им квартиры ответчику по акту приема-передачи, тогда как истцы просит признать за ними право собственности на квартиру, принадлежащую ответчику.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по заключению основного договора не наступил, т.е. не установлен факт нарушения прав истцов, каких-либо оснований для возникновения у истцов права собственности на жилое помещение, кроме как основного договора мены не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцами не представлено доказательств оплаты судебных расходов за услуги представителя в сумме 60 000 руб., кроме того в удовлетворении требований отказано в полном объеме, в связи с чем судебные издержки не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Королевых Светланы Константиновны, Андрея Сергеевича, Константина Сергеевича к ООО «ЮАССтрой» об обязании заключить договор мены жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2018 г.

        Судья: подпись