Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2012 ~ М-518/2012 от 07.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Золотухиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/12 по иску Фаворской Г.В. к ООО «КлинСистем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фаворская Г.В. в иске к ООО «КлинСистем» просила: расторгнуть договор купли-продажи товара №; взыскать с ООО «КлинСистем» в ее пользу денежную сумму в размере 87000 руб.; возложить на ООО «КлинСистем» в порядке ст.13 Закона о РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа в размере 50% взысканной денежной суммы.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № № Предмет договора–аппарат KIRBI Sentria мод G10E, зав №. Цена товара составляет 138000. Пылесос куплен в рассрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата в размере 87000 руб. В ходе эксплуатации выяснилось, что пылесос очень тяжелый, сложный в эксплуатации. Шум при работе пылесоса беспокоит не только их семью, но и соседей. Это усугубляется тем, что они проживают в доме ветеранов, где проживают люди со слабым здоровьем, и этот шум неблагоприятно воздействует на психофизическое состояние людей.

Истец Фаворская Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КлинСистем» по доверенности Залозная Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными. Представила отзыв, который поддержала по основаниям, изложенным в нем (л.д.25-26). Суду дополнила, что шум и вес являются характеристикой, а не недостатками, демонстрация пылесоса проводилась пять часов в квартире истца, можно было определить уровень шума и вес. У них имеется санитарное заключение, что все характеристики соответствуют всем нормам, оно не было обжаловано и отменено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ОТП БАНК» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Свидетель Р в судебном заседании показала, что, знает, что истец приобрела пылесос за 138000 руб. Пылесос очень шумный, от него будто шум промышленного характера. Они проживают в доме ветеранов, истцы, люди доверчивые, купили пылесос в кредит. Соседи жаловались, что очень шумно работает, соседка из квартиры № участница войны говорит, что пылесос работает как паровоз.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем–организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фаворской Г.В. и ООО «КлинСистем» был заключен договор купли-продажи №№ в соответствии с которым истец приобрела аппарат KIRBI Sentria мод G10E (л.д.4).

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи цена товара согласно прайс-листа составляет 138000,00 рублей, с определенным Сторанами набором стандартных насадок в следующей комплектации: аппарат KIRBI Sentria мод G10E производства США №; насадка для мойки ковров Carpet Shampoo System по цене 16700,00 рублей; щетка для глубиной очистки Zipp Rrush по цене 7800 руб.; вибромашинка Turbo System по цене 9800 рублей.

Истцу был предоставлен сертификат соответствия № РОСС US МЛ04. В03549, где имеются ссылки на многочисленные ГОСТы. (л.д. 6) и санитарно-эпидемиологическое заключение №78.01.01.515. П 021940.11.08 от 20.11.2008 года, из которого следует, что пылесос моющий KIRBI Sentria мод G10E соответствует санитарным правилам ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», МСанПиН-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления» (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что при эксплуатации пылесоса выяснилось, что он очень тяжелый и сложный, при демонстрации работы аппарата не представлялась информация, которую нельзя проверить или подтвердить. Шум при работе пылесоса беспокоит не только их семью, но и соседей.

Данные пояснения нашли свои подтверждения в показаниях свидетеля Р

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что она заинтересованы в исходе дела, к тому же, ее показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из ответа ООО «КлимСистем» следует, что система ухода за домом KIRBI Sentria соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 и подтверждено печатью и подписью Главного государственного санитарного врача Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с чем, отсутствуют причины расторжения договора купли-продажи (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца определением суда была назначена судебная экспертиза на предмет определения уровня шума, издаваемого при работе пылесоса, а также является ли уровень шума, издаваемый пылесосом допустимым. (л.д.59). Проведение экспертизы поручено ООО «Самарская независимая экспертиза (л.д.59).

Из выводов эксперта К, изложенных в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленный к экспертизе пылесос KIRBY Sentria, мод. G10E, зав. №, истца Фаворской Г.В. по параметру допустимый максимальный уровень шума для бытовых электрических приборов кратковременного использования в жилых помещениях не соответствует санитарной норме 85 дБА, превышает ее и составляет в ненагруженном режиме работы 96+ 1.5 дБА, в нагруженном режиме работы 94+ 1.5 дБА(л.д.61-63).

Не доверять результатам указанной экспертизы у суда нет оснований, так как она проведена специалистами учреждения, имеющего необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, уровень шума пылесоса KIRBY Sentria, мод. G10E, являются недостатками товара, поскольку не соответствует санитарной норме 85 дБА. О превышении допустимых значений уровня шума истица не была уведомлена ответчиком при продаже товара.

Таким образом, доводы ответчика о том, что, вес и шум пылесоса являются его характеристиками, а не недостатками противоречат материалам дела, следовательно, суд не может принять указанные доводы ответчика во внимание

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу при заключении договора купли-продажи моющего пылесоса, был предоставлен сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение, однако суд не усматривает в данных документах информации об уровне шума товара, следовательно ответчиком нарушено право истца о предоставлении необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Так, согласно пунктам 1-4 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, доказательств обратного суду не представлено. Учитывает позицию ответчика в судебном заседании, что несоответствие номера агрегата, что отражено в заключении эксперта не влияет на существо спора, произошло по ошибке продавца.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик существенно нарушил договор, суд считает требования истца о расторжении договора и возврате истцу сумм, выплаченных по договору, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 87000 рублей, уплаченной за товар.

Из материалов дела следует, что истцом для покупки моющего пылесоса KIRBI Sentria мод G10E по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 138000 руб. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55235,29 руб. Из квитанций и чеков денежных выплат следует, что общая сумма выплат истца составила 86710 руб.

Таким образом, суд считает, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 86 710 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Стоимость работ по проведению экспертизы, выполненная ООО «Самарская Независимая экспертиза», составила 9000 руб., что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

Требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

Истец в силу подп.4 п.2 ст. 33.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3071,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фаворской Г.В. и ООО «КлинСистем».

Взыскать с ООО «КлинСистем» в пользу Фаворской Г.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 86710 руб., расходы на экспертизу 9000 руб., а всего взыскать 95710 (девяносто пять тысяч семьсот десять) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «КлинСистем» в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 47855 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.

Обязать истца передать ответчику после оплаты вышеназванных сумм пылесос, KIRBI Sentria мод G10E, зав №.

Взыскать с ООО «КлинСистем» в доход государства государственную пошлину в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко