Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2021 от 25.10.2021

Дело №12-162/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2021 года                     г. Каменск-Уральский

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Д.Н. на постановление № * от * года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Давыдов Д.Н., *

подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № * от * года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Давыдов Д.Н. признан виновным в том, что 30.04.2021 года в 00 часов 48 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак *, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Давыдов Д.Н., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, так как перестал быть собственником указанного автомобиля с 23.04.2021, поскольку продал Щ.

Давыдов Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Давыдова Д.Н. к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Интегра-КДД. дк 11338-223130-21 (свидетельство о поверке №516709/130195-2020, действительно до 06.11.2022), 30 апреля 2021 года в 00.48 часов на ул. Билимбаевская – ул. Расточная, со стороны ул.Маневровая, г. Екатеринбург нарушения требований Правил дорожного движения, а именно: водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак * не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля Давыдов Д.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе заявитель отрицает факт управления им транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место, направление), поскольку на тот момент автомобиль был продан в автосалоне * покупателю Щ.. Данные доводы подтверждены копией договора купли-продажи №* от 23.04.2021 (л.д.6-7), актом приема-передачи автомобиля от 23.04.2021 (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства.

При этом требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2 статьи 6 Закона N 283-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

В судебном заседании установлено, что правонарушение было совершено в течение 10 дней с момента продажи автомашины и в этот срок Давыдов Д.Н. еще не имел предоставленной законом возможности прекратить регистрацию транспортного средства в связи с продажей. В связи с чем, суд считает возможным жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № * от * года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области С., которым ДАВЫДОВ Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей -отменить, жалобу Давыдова Д.Н. –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области . Н.С. Лобанова

.

.

.