Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2011 от 19.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

При секретаре Кудиновой Е.И.,

С участием прокурора Ватутина П.В.,

Представителей истицы Горяинова И.В., Панькина В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой А. С. к Горяиновой О. Б. о выселении; по встречному иску Горяиновой О. Б. к Горяиновой А. С. о признании права собственности на часть жилого дома, -

УСТАНОВИЛ:

Горяинова А.С. обратилась в суд с иском к Горяиновой О.Б. о выселении из принадлежащей ей 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что ей принадлежит 1\2 доля <адрес>. Ответчица вселилась с дом на правах члена ее семьи, как сноха. (ДД.ММ.ГГГГ) решением мирового судьи судебного участка <адрес> брак между Горяиновой О.Б. и (ФИО1) ( сыном истицы) был расторгнут. Истица полагает, что на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ ответчица утратила право пользования спорной жилой площадью, и обязана была выселиться добровольно. Однако до настоящего времени ответчица занимает спорную часть жилого дома ( л.д. 7).

Горяинова О.Б. обратилась со встречным иском. Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ответчица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в период брака с (ФИО1) была приобретена спорная часть дома на имя матери супруга- Горяиновой А.С.. В последующем дом должен был быть юридически оформлен на ее имя. Ответчик этого не сделала. С (ДД.ММ.ГГГГ) года она с супругом и общим ребенком проживала в спорной части жилого дома, несла бремя содержания имущества, ремонтировала, улучшала его состояние. Ответчица никогда не вселялась в спорный жилой дом и не проживала в нем. Поскольку она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как собственным, на основании ч.1 ст. 234 ГК РФ за ней должно быть признано право собственности на основании приобретательной давности ( л.д. 33).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен бывший супруг истица ( по встречному иску) (ФИО1) ( л.д. 36-37).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен второй собственник жилого дома Королева Н. С. ( л.д. 45).

На основании ст. 39 ГПК РФ истица Горяинова А.С. изменила основания исковых требований. Истица указала, что ответчица с апреля 1996 года безвозмездно пользовалась принадлежащей ей частью жилого дома. С (ДД.ММ.ГГГГ) года она неоднократно просила ответчицу освободить принадлежащую ей часть жилого дома в связи с отказом от договора безвозмездного пользования имуществом, обращалась с письменными требованиями. Однако истица отказалась добровольно освободить дом, стала оспаривать ее право собственности. Горяинова А.С. просит выселить Горяинову О.Б. в судебном порядке ( л.д. 56).

Истица Горяинова А.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 205).

(ФИО1), действующий от имени истицы Горяиновой А.С. на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 23), и от своего имени как третье лицо, просит удовлетворить исковые требования Горяиновой А.С.. В удовлетворении иска Горяиновой О.Б. просит отказать.

Представитель Горяиновой А.С. – Панькин В.Д., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 30), просит удовлетворить иск Горяиновой А.С., в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства лично (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 187). В судебное заседание ответчица не явилась, сославшись на болезнь ( л.д. 203). Доказательств, что по состоянию здоровья ответчица не могла явиться в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности таких причин. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело

в отсутствие ответчицы Горяиновой О.Б. в порядке заочного производства.

Ответчица представила ксерокопию доверенности, в которой указано, что она уполномачивает Елисеева А.Б., Савчекно Е.Ф., Манякину Е.Н. представлять интересы Горяиновой О.Б. ( л.д. 204). Указанные представители извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями ( л.д. 181-183, 188, 190, 195-196). Представители ответчицы в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

В заявлении об отложении судебного разбирательства ответчица указала, что ее представитель Савченко Е.Ф. находится в служебной командировке. Однако в обоснование указанного довода не было представлено никаких доказательств. Кроме того, наличие судебной повестки является основанием для переноса сроков командировки, и у истицы имеются еще два представителя Елисеев А.Б. и Манякина Е.Н., которые могли представлять ее интересы при занятости одного из троих представителей.

Третье лицо Королева Н.С. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 198-202), в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

В заключении прокурор полагает, что иск Горяиновой А.С. подлежит удовлетворении, встречный иск Горяиновой О.Б. не обоснован, требования не основаны на действующем законодательстве.

Суд, заслушав (ФИО1), действующего в своих интересах и от имени истицы Горяиновой А.С., представителя истицы Панькина В.Д., заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении встречного иска Горяиновой О.Б. следует отказать, иск Горяиновой А.С. удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что Горяинова О.Б. и (ФИО1) состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ) года. В браке у них родился сын Леонид, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Горяинова А.С. – мать (ФИО1) и свекровь Горяиновой О.Б.. В (ДД.ММ.ГГГГ) году супруги (ФИО1) и О.Б. на правах членов семьи вселились в квартиру истицы по адресу: <адрес>. Ответчица до (ДД.ММ.ГГГГ) года проживала в квартире свекрови, вела с ней общее хозяйство. Указанные факты подтверждаются решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 77-79 ).

В ноябре (ДД.ММ.ГГГГ) года Горяинова А.С. купила 1\2 долю дома по адресу: <адрес>, и после ремонта вселила в принадлежащую ей часть жилого дома семью своего сына. В (ДД.ММ.ГГГГ) году брак между (ФИО1) и О.Б. расторгнут. Ответчица осталась проживать в спорной части жилого дома.

В удовлетворении исковых требований Горяиновой О.Б. о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дома по адресу: <адрес>, следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Горяинова О.Б. указала 2 основания:

- приобретал имущество в период брака с (ФИО1) на личные средства;

- приобрела имущество на основании приобретательной давности, поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ) года открыто, добросовестно и непрерывно владела недвижимым имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истица не представила допустимых доказательств, что в (ДД.ММ.ГГГГ) года на личные средства приобрела 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Горяинова О.Б. не представила какого-либо договора, письменных доказательств, свидетельствующего о покупке ею либо ее супругом спорной части жилого дома.

Согласно договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) продала, а Горяинова А.С. ( истица) купила одну вторую долю жилого дома, находящегося в <адрес> под номером 17. Согласно п. 4 Договора Горяинова А.С. оплатила стоимость доли дома в сумме 7640000 рублей полностью (ФИО2) до подписания договора ( л.д. 9). Право собственности Горяиновой А.С. было зарегистрировано за истицей в БТИ <адрес>, по правилам, действующим на момент совершения сделки ( л.д. 9-об). Указанный договор никем не оспорен.

В подтверждение факта покупки Горяиновой О.Б. спорной части дома, ответчица просила допросить свидетелей (ФИО4), (ФИО3) ( л.д. 44). В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку в подтверждение сделки на сумму свыше 100 МРОТ допустимыми признаются письменные доказательства ( ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Других допустимых доказательств в подтверждение доводов встречного иска, Горяинова О.Б. не представила.

Требования Горяиновой О.Б. о признании права собственности на часть жилого дома по <адрес> на основании приобретательной давности, так же следует признать не доказанными.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав»:

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что Горяиновой О.Б. было достоверно известно, что спорная часть жилого дома имеет законного собственника – Горяинову А.И., она вступает во владение спорным имуществом, не являясь его собственником. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием встречного иска. Горяинова О.Б. указывает, что спорная часть жилого дома была куплена на имя матери супруга (ФИО1). В последующем ответчица обещала оформить часть дома на ее имя ( л.д. 33).

Горяинова О.Б. со своей семьей проживала в спорной части дома на основании договора безвозмездного пользования имуществом. Указанный факт подтверждается (ФИО1), который пояснил, что с разрешения своей матери в (ДД.ММ.ГГГГ) году он с семьей вселился в спорную часть дома. Мать разрешила ему безвозмездно пользоваться домом, оплачивая коммунальные услуги, и поддерживая дом в надлежащем состоянии ( л.д. 47-об). Горяинова А.С. отказалась от договора безвозмездного пользования имуществом, (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском о вселении Горяиновой О.Б..

Кроме того, из объяснений (ФИО1) и Горяиновой О.Б. следует, что в спорный дом они заселились после (ДД.ММ.ГГГГ) года. Горяинова О.Б. утверждает, что в дом семья заселилась в (ДД.ММ.ГГГГ) года ( л.д. 48). (ФИО1) утверждает, что семья заселилась в дом матери в (ДД.ММ.ГГГГ) году ( л.д. 47-об). В (ДД.ММ.ГГГГ) года собственник жилого дома потребовала выселения Горяиновой О.Б. из принадлежащего ей дома.

При таких обстоятельствах, отсутствуют 15 лет непрерывного, добросовестного владения недвижимым имуществом, необходимые для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Требования Горяиновой А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец указала, что ответчиков она вселила в принадлежащее ей жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, без определения срока. Указанный довод нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. По соглашению между Горяиновой А.И. и (ФИО1), семья последнего вправе была пользоваться собственностью истицы. Внесение платы за наем жилого помещения не предусматривалось. Срок договора не был органичен какой –либо датой либо периодом. По договору пользователь обязан был поддерживать состояние имущества в нормальном состоянии, производить текущий ремонт, самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги. Поскольку договор безвозмездный, заключение его в устной форме не противоречит законодательству.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором п.1 ст. 689 ГК РФ)

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения ( п. 1 ст. 699 ГК РФ).

За месяц в адрес ответчицы было направлено предупреждение об отказе от исполнения договора, и Гориновой О.Б. было предложено освободить занимаемое помещение, что подтверждается копией уведомления ( л.д. 57), почтовым уведомлением о вручении уведомления ( л.д. 58). Ответчица не исполнила требование собственника, поэтому отказ Горяиновой А. С. от договора безвозмездного пользования имуществом следует признать законным и обоснованным, Горяинова О. Б. подлежит выселению в судебном порядке. обязанность предоставить ответчице другое жилое помещение на истице не лежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горяиновой О. Б. к Горяиновой А. С. о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес> – отказать.

Признать законным и обоснованным отказ Горяиновой А. С. от договора безвозмездного пользования жилым домом <адрес> с Горяиновой О. Б..

Выселить Горяинову О. Б. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: