Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2017 (2-4522/2016;) ~ М-4199/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-288/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Д.Ю. к Администрации г. Смоленска, открытому акционерному обществу «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконного блока и балконной двери,

установил:

Журавлев Д.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении на ответчиков обязанности по ремонту оконных блоков и балконной двери, установленных в жилом помещении по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по проведению капитального и текущего ремонта наружной поверхности окон и балконной двери в занимаемом им жилом помещении привело к разрушению установленных в нем оконных блоков и балконной двери.

Истец Журавлев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил обязать Администрацию г. Смоленска произвести замену в жилом помещении истца одного двустворчатого оконного блока размером 1300х1400 мм и одной балконной двери размером 700х2170 мм в срок до 01 мая 2017 года, взыскать с Администрации г. Смоленска судебные расходы.

    Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Пчелова Н.О. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что работы по ремонту или замене оконных блоков не входят в обязанности Администрации г.Смоленска.

Ответчик ОАО «Жилищник» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Журавлев Д.Ю. на условиях социального найма занимает жилое помещение – квартиру общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой – 30,57 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

В настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ОАО «Жилищник» (л.д. 6-7).

    Из объяснений представителя истца следует, что с момента сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома не производился, вследствие чего в жилом помещении истца появились дефекты в виде разрушения оконного блока и балконной двери. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных оконного блока и балконной двери) до настоящего времени не исполнена.

По ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия недостатков оконного блока и балконной двери в жилом помещении истца и определения вида работ, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению № 259/16, выполненному ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» (л.д. 35-57), квартира истца расположена в жилом доме 1969 года постройки. В ходе натурного обследования одного двустворчатого оконного блока с двумя поворотными створками размером 1300х1400 мм и одной одностворчатой поворотной балконной двери размером 700х2170 мм в квартире экспертом были выявлены следующие дефекты оконного блока и балконной двери, свидетельствующие о достижении физического износа в 61% согласно ВСН 53-86 (р): нарушение всех сопряжений, перекос створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, поражение гнилью оконного и балконного блоков, расслоение оконного и балконного блоков. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертом как предаварийное, при котором требуется полная замена оконного блока и блока балконной двери, что относится к производству капитального ремонта. Причиной выявленных повреждений оконного блока и блока балконной двери является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока эксплуатации. Проводимый жильцами текущий ремонт оконных заполнений не эффективен, в связи с наступлением сверхнормативного срока износа материала. Необходимость капитального ремонта (замены) оконного блока и балконной двери возникла по истечению нормативного срока службы – в 2009 году.

В соответствии с п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому при проведении капитального ремонта следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, эксперт по результатам проведения исследования пришел к выводу о необходимости замены старых оконного блока и балконной двери в квартире на один двустворчатый оконный блок с поворотно-откидной и глухой створками размером 1300х1400 мм и балконную дверь одностворчатую поворотную размером 700х2170 мм (л.д. 46-47).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» по результатам проведения экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы, в соответствии с требованиями законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включает в себя, в том числе, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) (п. 4 Приложения № 8).

В силу подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также п. 4 Приложения № 8 к указанным Правилам.

Судом установлено, что в жилом помещении истца имеются повреждения одного оконного блока и блока балконной двери, необходимость капитального ремонта (замены) которых возникла в 2009 году.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку наймодателем до настоящего времени не исполнена обязанность по капитальному ремонту оконного блока и балконной двери, который согласно заключению должен был быть произведен в 2009 году, на Администрацию г.Смоленска следует возложить обязанность по осуществлению работ по замене установленных в жилом помещении истца оконного блока и блока балконной двери.

С учетом характера строительных работ по замене оконных блоков, срок выполнения таких работ в жилом помещении истца следует установить до 01 июля 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении заявленных Журавлевым Д.Ю. исковых требований к ОАО «Жилищник» следует отказать, поскольку названное общество является ненадлежащим ответчиком по делу и каких-либо прав истца не нарушало.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии со сведениями, представленными экспертным учреждением, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей и не была оплачена истцом (л.д. 34).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем применительно к правилам ч. 2 ст. 100 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Администрации г. Смоленска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек за подачу иска в суд, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ представительские расходы, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Журавлева Д.Ю. к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконного блока и балконной двери удовлетворить.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до 01 июля 2017 года осуществить замену установленных в квартире № дома № по <адрес> одного двустворчатого оконного блока размером 1300х1400 мм и одной балконной двери размером 700х2170 мм.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу Журавлева Д.Ю. в возврат государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценкаБизнесКонсалтинг» в счет оплаты услуг по проведению экспертизы 10 000 рублей 00 копеек.

    В иске Журавлева Д.Ю. к открытому акционерному обществу «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконного блока и балконной двери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий              К.М. Макарова