Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 ~ М-914/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе
председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Серова О.В. к УФМС России по <адрес>, о взыскании невыплаченной заработной платы в полном объеме, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Серов О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - УФМС России по <адрес>) о взыскании заработной платы за переработку, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> УФМС России по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору его заработная плата составила № копеек и состояла из должностного оклада и стимулирующих выплат. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, при расчете не была выплачена разница к персонально повышающего каэффициента к должностному окладу за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уточнения на общую сумму № копеек. Кроме того, не выплачены часы переработки, которые учитывались в табеле учета рабочего времени за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму с учетом уточнения № копеек. Однако при увольнении полный и окончательный расчет с ним не произведен, заработная плата за сверхурочную работу и разница по персонально повышающему коэффициенту ответчиком выплачена не была. В связи с этим истец полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых составит № копеек и № копейки соответственно. Кроме этого, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает № рублей Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что первоначально он обращался с указанным иском в <данные изъяты> районный суд <адрес>, однако исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. Данное определение истец обжаловал в апелляционном порядке. Копию определения судебной коллегии он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился с иском в суд <адрес>, в связи с чем, полагает пропуск срока является уважительным.

Представитель УФМС России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности просил отказать удовлетворении иска, настаивал на отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и просил применить последствия пропуска истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Изучив представленные материалы, заслушав позицию сторон в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая или вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что приказом ответчика N № от ДД.ММ.ГГГГ истец Серов О.В. был назначен на должность <данные изъяты> УФМС России по <адрес> ( на правах обособленного отдела с местом дислокации <адрес>) с окладом № рублей; выплатой за интенсивность №%; повышающий персональный коэффициент – № к должностному окладу и повышающим коэффициентом к окладу по занимаемой должности № от должностного оклада. На основании дополнительного соглашения и Приказа №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность заместителя начальника отдела структурного подразделения с окладом № рублей, надбавкой за интенсивность – № от должностного оклада и повышающим коэффициентов – № % от должностного оклада.

Приказом УФМС России по <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Закона N 342-ФЗ сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется либо компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, либо денежное возмещение.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности.

В силу пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Исходя из буквального толкования пункта 10 Порядка, возможность суммирования дней, когда сотрудник привлекался к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, и присоединение их к ежегодному оплачиваемому отпуску, возникает лишь в том случае, если предоставление отдыха в другие дни недели было невозможно.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом к ответчику с просьбой предоставить время отдыха в другие дни недели не обращался, равно как и не обращался с рапортом о компенсации за отработанные дни. Соответствующего приказа руководством не издавалось.

Кроме того, разрешая исковое заявление истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока на обращения в суд.

Так, исчисление установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора производится со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, исходя из требований истца, необходимо учитывать и положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, учитывая, что денежные требования истца сводятся ко взысканию не начисленных и не выплаченных ему в период работы у ответчика сумм заработной платы, о нарушении своих трудовых прав истец мог и должен был узнать еще в установленный день их выплаты.

Судом также установлено, что истец в последний день предусмотренного законом срока (с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ) обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к УФМС России по <адрес> о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года и повышающий коэффициент за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Исковое заявление истца было возвращено определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено право истца на обращение с указанным иском в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Серова О.В. – без удовлетворения. Истец обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления им требований о взыскании заявленных сумм заработка предусмотренный законом срок для обращения в суд истек, а пропуск указанного срока является значительным. Доводы истца об уважительной причине пропуска срока в связи с получением определения судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ суд находит неубедительными, поскольку апелляционное определение судебной коллегии принято ДД.ММ.ГГГГ, размещено на сайте Самарского областного суда в течение следующих суток, то есть текст апелляционного определения находился в общем доступе. Направление копии определения судебной коллегии заявителю нормами ГПК РФ не предусмотрено. Кроме того, суд принимает во внимание, что вопрос о законности определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешался по частной жалобе самого истца, который не был лишен возможности поинтересоваться судьбой своей жалобы, результатами её рассмотрения, обратился за копией апелляционного определением только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, обращение истца в Самарский районный суд <адрес> спустя два месяца после вынесения апелляционного определения нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного срока для обращения в суд. Иных причин и обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока истцом не указано.

Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ и об этом заявлено стороной ответчика, то за его пределами никаких взысканий произведено быть не может.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца необходимо отказать в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания процентов за задержку выплаты данных сумм в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серова О.В. к к УФМС России по <адрес>, о взыскании невыплаченной заработной платы в полном объеме, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                 А.А.Давыдова.