Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2020 ~ М-1223/2020 от 25.03.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при Боровинской Д.А.,

с участием представителя истцов Андреевой О.А., Андреева К.А. – Капешина А.И., представителя ответчика Лариной Н.А. – Фроловой М.Г., представителя ответчика Филиппова Д.Н. – Веремеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О. АнатО., Андреева К. А. к Лариной Н. А., Филиппову Д. Н., Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.А., Андреев К.А. первоначально обратились в суд с иском к Лариной Н.А., Филиппову Д.Н. о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просили суд: признать Ларину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р,г уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства; договор найма жилого помещения с Лариной Н.А. по адресу: <адрес>, считать расторгнутым; признать Филиппова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным но адресу: <адрес>,, в связи с постоянным проживанием по другому месту жительства; договор найма жилого помещения с Филипповым Д.Н. по адресу: <адрес>, считать расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее: истцы Андреева О.А. и Андреев К.А. зарегистрированы в трёхкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу совместно с истцами зарегистрированы ответчики: Ларина Н.А. и Филиппов Д.Н. Ларина Н.А. и Андреева О.А. являются родными сёстрами. С середины девяностых годов Ларина. Н.А. не проживает в спорной квартире, т.к. переехала жить к мужу. Постоянного общения сестры не поддерживают. С момента выезда из спорной квартиры Ларина Н.А. несколько раз заключала браки и переезжала на новые места жительства, точный адрес её проживания истцам неизвестен. Ларина Н.А. добровольно выехала из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма, прекратила выполнять обязанности по данному договору, в том числе оплачивать коммунальные услуги и за наем жилого помещения. Филиппов Д.Н. является сыном ответчика Лариной Н.А. Филиппов Д.Н. в добровольном порядке никогда не въезжал в спорную квартиру, договор найма жилого помещения не заключал, не выполняет обязательства по договору найма, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти матери истца Андреевой О.А. и ответчика Лариной Н.А. - Киндиновой К.Г., истец Абрамова О.А. обратилась в Администрацию Богородского городского округа с заявлением об оформлении договора социального найма спорного жилого помещения на себя, однако в ей было отказано, со ссылкой на отсутствие согласие от Филиппова Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Богородского городского округа <адрес>.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчиков Лариной Н.А., Филиппова Д.Н., в качестве представителей ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Андреевой О.А, Андреева К.А. к Лариной Н.А., Филиппову Д.Н., Администрации Богородского городского округа о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в части требований истцов о признании договора найма жилого помещения с Лариной Н.А. по адресу: <адрес> расторгнутым; договор найма жилого помещения с Филипповым Д.Н. по адресу: <адрес> расторгнутым, в связи с отказом истцов от заявленных требований.

Истцы Андреева О.А., Андреев К.А. в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Представитель истцов Андреевой О.А., Андреева К.А. – Капешин А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, дополнительно представитель истцов указал, что спорная квартира была предоставлена родителям истца и ответчика. Ларина Н.А. в 1993-1994 году выехала с квартиры, забрав все свои вещи, с момента выезда в данной квартире она никогда не проживала, въезжать не пыталась, ключи от квартиры она отдала добровольно. После выезда из спорной квартиры ответчик Ларина Н.А. бывала в ней не чаще одно- двух раз в год в гостях у своей матери. Ответчик Филиппов Д.Н. никогда в квартире не был, не жил, рожден он был по другому месту жительства. Ларина Н.А. никогда не оплачивала коммунальные услуги, не вкладывала денежные средства в ремонт жилого помещения. У ответчиков Андреевой О.А. и Лариной Н.А. неприязненных отношений не было, они просто не общаются. Андреева О.А. на похоронах матери предлагала Лариной Н.А. добровольно выписаться из квартиры. Ларина Н.А. собиралась выписаться из квартиры, но в дальнейшем никаких действий по снятию с регистрационного учета не предприняла. Ответчик Филиппов Д.Н. всегда жил у своего отца, на похоронах бабушки его не было, пообщаться с ним возможности не было. После смерти матери никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Ответчик Ларина Н.А. в суд не явилась, о явке извещалась по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика Лариной Н.А. суду не известно.

Представитель ответчика Лариной Н.А. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Фролова М.Г. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием сведений о позиции ответчика Лариной Н.А. по заявленным требованиям.

Ответчик Филиппова Д.Н. в суд не явился, о явке извещался по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика Филиппова Д.Н. суду не известно.

Представитель ответчика Филиппова Д.Н. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Веремеев И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ему не известна позиция ответчика Филиппова Д.Н., дополнительно представитель ответчика указал, что Филиппову Д.Н. в прошлом году исполнилось 18 лет, до этого он не мог исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, за него это должен был делать его законный представитель.

    Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель Лепехов В.В. показал суду, что он является другом Андреева К.А., с ноября 2018 года по декабрь 2019 года свидетель Лепехов В.В. проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>. В это время в спорной квартире проживали только К. и его мама. До 2018 года он- свидетель часто приходил в гости в спорную квартиру и всегда видел там только К. и его маму, визуально в квартире были только вещи О. и К.. О том, что в квартиру кто-то пытался вселиться, свидетель не знает.

Свидетель Сергеева О.Н. показала суду, что Андреева О.А. является подругой свидетеля, она –свидетель знает Андрееву О.А. с 2005 года. Андреев К.А. – это сын Андреевой О.А. В спорной квартире проживают постоянно Андреева О.А. и Андреев К.А., раньше еще жила мать Андреевой О.А. О том, что у Андреевой О.А. есть сестра, свидетель знает, но ответчика Ларину Н.А. свидетель никогда не видела. Андреева О.А. рассказывала свидетелю, что сестра всегда жила у своих мужей. Андреева О.А. делала в квартире ремонт одна, менялась ли входная дверь в квартиру во время ремонта, свидетель не знает.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они являются очевидцами событий, предупреждены судом об уголовной ответственности, суду не представлены доказательства заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения спора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков Лариной Н.А., Филиппова Д.Н., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, доказывание данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на сторону заявившую требования, т. е. на истцов.

Судом из объяснений представителей истцов, выписки из домовой книги (л.д.6), ответа Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТК 12697 (л.д.7-8) на обращение Андреевой О.А. установлено, что квартира, по адресу: <адрес>, является муниципальной, состоит из трех комнат.

Из представленных суду платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг, объяснений представителя истцов, судом усматривается, что до настоящего времени нанимателем жилого помещения значится Киндинова К.Г. – мать истца Андреевой О.А. и ответчика Лариной Н.А. Из объяснений представителя истцов судом установлено, что Киндинова К.Г. умерла в 2017 году.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.6) судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Андреев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики: Ларина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителя истцов Андреевой О.Н., Андреева К.А.-Капешина А.И., искового заявления усматривается, что ответчик Ларина Н.А. выехала из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в 1993-1994 году, в связи с вступлением брака, с 1993-1994 года в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Ларина Н.А. факт того, что ее не проживание в спорном жилом помещение является вынужденным и что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представила, в суд не явилась, без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцами.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что надлежит признать ответчика Ларину Н.А., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик Ларина Н.А. выехала из спорного жилого помещения в 1993-1994 году добровольно, с целью создания семьи, в жилом помещении не проживает длительно с 1993-1994 года, намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимала, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику Лариной Н.А., ответчик Ларина Н.А. отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорной квартиры, с 1993-1994 года, не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, ответчиком Лариной Н.А. не представлены доказательства тому, что ей чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, а потому учитывая длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ее обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что Ларина Н.А. в отношении себя добровольно расторгла договор социального найма спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик Ларина Н.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчика Ларину Н.А. подлежит снять с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Истцы просили суд признать ответчика Филиппова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Белякова, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик Филиппов Д.Н. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что ответчик Филиппов Д.Н. является сыном ответчика Лариной Н.А., Филиппов Д.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> по месту регистрации своей матери Лариной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что на момент регистрации Филиппова Д.Н. в спорном жилом помещении, мать ответчика – Ларина Н.А. была в нем постоянно зарегистрирована.

Таким образом, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, Филиппов Д.Н., будучи зарегистрированным в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери, приобрел право пользования спорной квартирой, являющейся его местом жительства, которое было определено им соглашением родителей. Право пользования жилым помещением у Филиппова Д.Н. возникло в силу юридических значимых действий их родителей, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста в период регистрации по месту жительства, Филиппов Д.Н. был лишен возможности самостоятельно реализовать данное право.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-5 само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи.

Таким образом, несмотря на то, что Филиппов Д.Н. не проживал в спорной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, а потому в удовлетворении требований истца о признании Филиппова Д.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Также надлежит отказать истцам Андреевой О.А., Андреева К.А. в требованиях к Администрации Богородского городского округа, поскольку исходя из предмета заявленных требований Администрация Богородского городского округа <адрес> не является надлежащим ответчиком по иску.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой О. АнатО., Андреева К. А. к Лариной Н. А., Филиппову Д. Н., Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Ларину Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для МУ МВД России «Ногинское» для снятия Лариной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Андреевой О. АнатО., Андреева К. А. к Филиппову Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета- отказать.

В удовлетворении иска Андреевой О. АнатО., Андреева К. А. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: