Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 (2-4390/2014;) ~ М-3547/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-153/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                        Жуковой Н.В.,

с участием истца Роева В.А., представителя истца по ордеру Губанова А.А.,

представителя ответчика по ордеру Зябкина Ю.А.,

представителя третьего лица по доверенности Белых Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Роева В. А. к Маркову П. С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРНП на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Роев В.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что владеет на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный участок был предоставлен ему в собственность Постановлением главы администрации <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а (ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке ему выдано Свидетельство на право собственности на землю серия (№), регистрационная запись в комитете по ЗемРесурсам <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

В (ДД.ММ.ГГГГ) им проведены работы по межеванию и упорядочению границ земельного участка. Согласно кадастровому плану вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер (№)

(ДД.ММ.ГГГГ) он обнаружил пропажу с принадлежащего ему земельного участка 12 фундаментных блоков, в связи с чем обратился с заявлением о краже в полицию. В ходе проверки было установлено, что ответчик Марков П.С. приобрел земельный участок по адресу: <адрес> у гражданина Медведева С.П. Опрошенный сотрудниками полиции Медведев С.П. пояснил, что указанным участком никогда не владел и не распоряжался.

(ДД.ММ.ГГГГ) он получил выписку из ЕГРПН, из которой следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> имеющий кадастровый номер (№), зарегистрирован ответчиком Марковым П.С. в собственность (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. (ДД.ММ.ГГГГ) им было получено уведомление о приостановлении регистрации прав в связи с тем, что в государственном реестре прав содержится информация о зарегистрированном праве собственности на земельный участок за иным правообладателем.

Таким образом, фактом регистрации права собственности Маркова П.С. на спорный земельный участок допущено существенное нарушение его права собственности на земельный участок.

Просил признать отсутствующим право собственности Маркова П.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) признать недействительной запись о регистрации в ЕГРПН о праве собственности Маркова П.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером (№); исключить и государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке на земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) (л.д. 7-10).

Затем истец уточнил предмет исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности Маркова П.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером (№) признать недействительной запись о регистрации в ЕГРПН о праве собственности Маркова П.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Роева В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:34:0202011:9 (л.д. 55-56).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым истец просит отсутствующим право собственности Маркова П.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) погасить запись регистрации в ЕГРПН о праве собственности Маркова П.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) (л.д. 205).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Наволокин А.А., Пеньков Р.В., Медведев С.П.

В судебном заседании истец Роев В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Роева В.А. по ордеру Губанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Марков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя адвоката Зябкина Ю.А.

Представитель ответчика Маркова П.С. по ордеру Зябкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылался на то, что Марков П.С. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представитель третьего лица (Госорган2) по <адрес> по доверенности Белых Р.Д. пояснил, что поскольку в настоящее время исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> не заявлено в удовлетворении требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица (Госорган1) <адрес>, Наволокин А.А., Пеньков Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В процессе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность истцу Роеву В.А. Данные обстоятельства следуют из Постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), надлежаще заверенная копия которого имеется у истца и обозревалась в судебном заседании (л.д. 14). В постановлении указано:

«1. Предоставить в собственность бесплатно гражданину Роеву В. А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ограниченный следующими размерами: по фасаду – 20,00м., по левой меже – 40,00м., по правой меже – 40,00м., по задней меже – 20,00м. на <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

2. Обязать гражданина Роева В.А. получить свидетельство о праве собственности на землю и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.»

В ответе от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на судебный запрос <адрес> подтвердила наличие Постановления главы администрации <адрес> от 25.04.1995г. (№) «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м для строительства индивидуального жилого дома гражданину Роеву В. А.» (л.д. 222-223), также указав, что Постановлением главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) «О разрешении на строительство индивидуального жилого дома Роеву В.А. на земельном участке <адрес> Роеву В.А. разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке с подключением инженерных коммуникаций в соответствии с проектом (л.д. 228).

(ДД.ММ.ГГГГ) Комитетом по земельным ресурсам <адрес> Роеву В.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серия (№), регистрационная запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., согласно которому на основании Указа Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) администрации <адрес> Роев В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, приобретает право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,0800 га. Подлинник свидетельства обозрен в судебном заседании (л.д. 11-12).

По запросу суда (Госорган2) по <адрес> представило в суд надлежаще заверенную копию Свидетельства на право собственности на землю серия (№), регистрационная запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданное Роеву В.А. на основании постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) администрации <адрес> (л.д. 230-231).

Согласно копии землеустроительного дела (л.д. 97-125) в (ДД.ММ.ГГГГ) году Роевым В.А. проведены работы по упорядочению на местности проектных границ земельного участка <адрес> земельному участку присвоен кадастровый номер (№) По сообщению (Наименование1) по <адрес> объект недвижимости с кадастровым номером (№) и объект недвижимости с кадастровым номером (№) является одним объектом недвижимости. В этой связи, сведения о земельном участке с кадастровым номером (№) исключены из ГКН, как дублирующие сведения о земельном участке с кадастровым номером (№)

Из представленных в суд доказательств следует, что с момента предоставления Роеву В.А. земельного участка он фактически владеет им, оплачивает налоги (л.д. 61-70), проводит на участке строительные мероприятия (л.д. 25-30)

Между тем, согласно выписки из ЕГРПН (л.д. 17), копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 143-185) в настоящий момент право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Марковым П.С.

Также из дела правоустанавливающих документов следует, что Марков П.С. приобрел спорный земельный участок у Медведева С.П. на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи в деле отсутствует. Медведев С.П. на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел земельный участок по адресу: <адрес> у Пенькова Р.В., к договору представлен передаточный акт. Право собственности Пенькова Р.В. возникло на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№), которым установлено, что Пеньков Р.В. приобрел указанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) у Наволокина А.А., право собственности последнего подтверждается свидетельством право собственности на землю серии (№), выданным комитетом по земельным ресурсам <адрес>; постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении предприятий и организаций района на граждан, зачисленных на строительство индивидуальных жилых домов в жилом массиве «Задонье». Право собственности Наволокина А.А. на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно сообщению Коминтерновского районного суда <адрес>, выданному Управлению Росреестра по <адрес> (л.д. 170) копию решения о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> направить не представляется возможным в связи с тем, что в производстве Коминтерновского районного суда <адрес> вышеуказанного гражданского дела не находилось, и соответственно копия решения с указанными реквизитами не могла выдаваться.

По сообщению Коминтерновского районного суда <адрес>, в ответ на запрос суда по данному гражданскому делу, выдать гражданское дело (№) по иску Пенькова Р. В. к Наволокину А. А. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности не представляется возможным, поскольку по электронной картотеки ГАС «Правосудие» гражданское дело (№) с указанными лицами не значится. Согласно статистическим данным за (ДД.ММ.ГГГГ) год всего зарегистрировано (№) гражданских дел.

Кроме того, (Госорган2) по <адрес> сообщено, что информация о предоставлении в собственность (ФИО)1) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> отсутствует (л.д. 229).

Таким образом, в основании права возникновения собственности Маркова П.С. (а перед этим Медведева С.П.) положены основания недействительности сделок, поскольку право собственника земельного участка Пенькова Р.В. возникло по основаниям недействительного судебного акта, так как такого решения судом не выносилось, а в отношении Наволокина А.А. постановление администрации <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность не издавалось.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Фактически обстоятельства, на которых основан иск, свидетельствуют именно о заинтересованности лица в устранении правовых последствий недействительной (ничтожной) сделки – регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок, именно таким образом будут защищены и восстановлены охраняемые Законом права и интересы истца, поскольку спорный земельный участок из владения Роева В.А. не выбывал, фактически не использовался ни одним из лиц, участвующих в сделке.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности Маркова П. С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадасровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем решение является основанием для погашения записи в ЕГРПН о праве собственности Маркова П. С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Роева В. А. к Маркову П. С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении регистрационной записи в ЕГРНП на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Маркова П. С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРПН о праве собственности Маркова П. С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                         О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)