Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-355/2015;) ~ М-328/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-29/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 г.                                                                               ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием представителя истца – <данные изъяты> Солонкина А.В.,

представителя ответчика – <данные изъяты> Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Нехаевским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу по иску прокурора Нехаевского района Волгоградской области к <данные изъяты> о возложении обязанности оформить право собственности <данные изъяты> на объекты недвижимости. Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГ, на <данные изъяты> возложена обязанность оформить право собственности на объекты недвижимости – гидротехнические сооружения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает, что у истца не имелось возможности исполнить решение суда в установленный <данные изъяты> срок для добровольного исполнения, поскольку на процедуру оформления права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь требуется времени более года и <данные изъяты> не могла оформить право собственности до принятия решения Нехаевским районным судом Волгоградской области. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> объекты недвижимости – гидротехнические сооружения <данные изъяты> поставлены на учёт как бесхозяйные недвижимые вещи. ДД.ММ.ГГ заявления <данные изъяты> о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь были приняты к производству районного суда, а ДД.ММ.ГГ постановление <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора поступило в <данные изъяты>. В настоящее время решение суда исполнено, за <данные изъяты> признано право собственности на объекты недвижимости – гидротехнические сооружения <данные изъяты> Также указывает, что в нарушение требований ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении о взыскании исполнительского сбора не установлен новый срок для исполнения судебного решения, что является нарушением прав <данные изъяты>. Просит суд освободить <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, установленного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца – глава <данные изъяты> Солонкин А.В., заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил освободить <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Мельникова Т.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещено надлежащим образом, возражений по иску, а также ходатайств об отложении дела суду не представлено.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими редакциями) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

При этом должнику предоставлено право обращения в суд с требованиями об освобождении от исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> возложена обязанность оформить право собственности <данные изъяты> на объекты недвижимости: <данные изъяты>. Исполнение решения отсрочено до ДД.ММ.ГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Нехаевским районным судом Волгоградской области по вышеназванному делу, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, он предупреждался о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в лице <данные изъяты> объявлено и вручено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в силу решения суда, а ДД.ММ.ГГ в адрес <данные изъяты> направлено требование о предоставлении информации, свидетельствующей об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Приведённые обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими редакциями) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений пп.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.

По утверждению представителя истца – <данные изъяты> Солонкина А.В. решение суда не исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу не зависящих от должника объективных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления <данные изъяты> гидротехнические сооружения: (<данные изъяты> приняты на учёт бесхозяйного имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества №, №, № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на вышеназванные гидротехнические сооружения <данные изъяты> составлена техническая документация, что подтверждается техническим планом сооружения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, техническим планом сооружения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, техническим планом сооружения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

Вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГ решениями Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества гидротехнические сооружения: <данные изъяты>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> не имела реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Причины неисполнения судебного решения признаются судом уважительными, не зависящими от воли должника.

При таком положении суд находит требование <данные изъяты> об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об умышленном уклонении <данные изъяты> от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 13 января 2016 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая