Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10621/2010 ~ М-10517/2010 от 03.11.2010

Дело № 2-10621/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.г.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Шепетина А.Б.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Е.В. к ООО «ответчик 1», Негосударственной Международной образовательной автономной некоммерческой организации "ответчик 2" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение, машиноместо №....3. лит.Б площадью 12,9 кв.м, подвал, расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года между истицей и ФИО был заключен Договор уступки прав (цессии) с целью приобретения в собственность одного машиноместа №....3 в подземной стоянке, расположенной на территории жилого комплекса по строительному адресу: АДРЕС. Предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. г.  (п.1.1. договора) является передача Румянцевой Е.В. прав и обязанностей по Договору №...м уступки прав по договору долевого участия в инвестировании строительства №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., заключенному ДД.ММ.ГГГГ. г. между ФИО и ООО «наименование 1». ООО «наименование 1» приобрело права на спорное машиноместо согласно Соглашению о смене стороны в Договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «наименование 2», ООО «наименование 1» и ООО ответчик 1». Ранее право требовать получение вышеуказанной квартиры в собственность принадлежало ООО «наименование 2»  в соответствии с п.1.1. Договора    №... долевого участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. г., заключенного с ООО «ответчик 1» и п.1 Соглашения об изменении и дополнении Договора долевого участия в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. г.  №..., подписанному между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ. года. Согласно п.3.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. г. Румянцева Е.В. в счет оплаты уступаемых ей прав и обязанностей компенсирует ФИО его затраты по Договору №...м уступки прав по договору долевого участия в инвестировании строительства ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 791 835 рублей; указанная сумма соответствует сумме инвестиционного взноса, указанного в п.3.1. Договора №...м уступки прав по договору долевого участия в инвестировании строительства ДД.ММ.ГГГГ.г. Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года постановлением 10 арбитражного апелляционного суда инвестиционный контракт, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. года на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса, расторгнут, спорное машиноместо в собственность истицы ответчиком ООО «ответчик 1» не оформлена. Данные обстоятельства нарушают права Румянцевой Е.В. как потребителя.

         Представитель истца, действующая на основании выданной доверенности Макарова И.В., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

         Ответчик Представитель ООО «ответчик 1», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно иска не имеется.

         Ответчик Негосударственная Международная образовательная автономная некоммерческая организация "ответчик 2" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном заявлением просит дело рассмотреть без участия представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между истицей и ФИО был заключен Договор уступки прав (цессии). Предметом договора является передача ФИО истице прав и обязанностей по Договору №...м уступки прав по договору долевого участия в инвестировании строительства №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., заключенному ДД.ММ.ГГГГ. г. между ФИО и ООО «наименование 1» л.д. 5). Согласно Постановления Территориального Управления по городскому поселению ... от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... малоэтажному жилому комплексу, выстроенному ООО «ответчик 1» в районе рабочего поселка Заречье, жилым корпусам с №... по №... присвоен почтовый адрес: АДРЕС л.д. 13).

         Пунктом 3.1. вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. г. установлено, что сумма компенсации за передаваемые истице права на спорное машиноместо №....3. составляет сумму в размере 791 835 руб. ДД.ММ.ГГГГ. года стороны по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.. зафиксировали факт исполнения своих обязательств, подписав соответствующий акт, копия которого представлена в материалы дела л.д. 5).

Площадь машиноместа истца - №....3. согласно представленных документов БТИ, находящихся в материалах дела, составляет 12,9 кв.м. л.д. 7-8).

Постановлением Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. г. №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организации «Международный университет в Москве (гуманитарный) малоэтажного жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС л.д. 14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ответчиками был заключен Контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: АДРЕС. Согласно п.5.1. вышеуказанного контракта ООО «ответчик 1» для его реализации вправе заключать договоры с третьими лицами (соинвесторами) с целью привлечения их финансовых средств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные Договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.г., истицей выполнены в полном объеме. Каких-либо материальных претензий по расчетам финансирования стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ.г., равно как и по ранее заключенным сделкам, не предъявляют, что отражено в представленных в суд соответствующих актах, копии которых имеются в материалах дела л.д. 6,12). Кроме того, все договоры в отношении спорного машиноместа заключены сторонами в период действия инвестиционного контракта ответчика и третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ. года.

Таким образом, исковые требования Румянцевой Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Румянцевой Е.В. на нежилое помещение - машиноместо №....3. лит.Б площадью 12,9 кв.м, подвал, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья Коровинских Д.С.