Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2016 (2-3130/2015;) ~ М-3001/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сектор права» к Гильмановой Л. З. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сектор права» обратилось в суд с иском к Гильмановой Л.З. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между ОРГ и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 5000 рублей 00 копеек, на срок до <дата>, с выплатой процентов в размере 1,5 % в день, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № от <дата> <дата> был заключен договор уступки права требования, по которому право требования по договору займа № от <дата> перешло к ООО «Сектор права». Гильманова Л.З. оплатила 1125 рублей, зачтенные, как проценты за пользование займом. Период просрочки долга на момент подачи искового заявления. Период просрочки долга на момент подачи искового заявления составляет 273 дня, размер ставки составляет 1,5 % от суммы займа за каждый день, таким образом, сумма процентов составляет 31424 рубля. На основании п. 4.2 договора займа № от <дата> предусмотрена ответственность в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, в виде штрафа в размере 1000 рублей. На основании п. 4.3 указанного договора заемщик обязуется уплатить проценты в размере 1,5 % от суммы задолженность за каждый день пользования займом, за период просрочки с <дата> по <дата>, за 273 дня = 32 550 рублей. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика Гильмановой Л.З. долг в сумме 5 000 рублей 00 копеек по договору займа № от <дата>, проценты за пользование займом по договору в сумме 31424,00 рубля, штраф в сумме 32 550,00 рублей, штраф 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и государственную пошлину в сумме 2299,00 рубля, а всего – 82273,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гильманова Л.З. не явилась, извещалась по адресу регистрации, как последнему известному месту жительства, надлежащим образом, заказными письмами по почте, с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив и проверив материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <дата> между ОРГ и Гильмановой Л.З. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 5 000,00 рубля на срок по <дата> включительно.

Факт получения ответчиком Гильмановой Л.З. денежных средств в сумме 5 000,00 рубля подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.1 Договора заемщик обязался <дата> возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, установленные п. 1.4 договора в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования до дня фактического погашения суммы займа. Согласно п. 2.2 Договора, погашение займа и уплата процентов производится одновременно.

ООО «Трейд-Инвест» исполнило свои обязательства, предоставив Гильмановой Л.З. займ, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его полное погашение.

В соответствии со ст.ст. 383, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3.2.3 договора займа № от <дата>, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<дата> между ОРГ и ООО «Сектор права» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ОРГ действующее как Цедент уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования по договору займа № г. от <дата> заключенному между Цедентом и Гильмановой Л.З. истцу ООО «Сектор права», действующему как Цессионарий.

Доказательств исполнения ей обязательств по возврату основной суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов ответчик суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика складывается из основного долга в сумме 5 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1.5 %, процентов за каждый день просрочки в размере 1,5 %, штрафа в размере 1000 рублей, с учетом произведенной оплаты в сумме 1 125 рублей.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд признает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, установленных п. 1.4 договора займа, в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, т.е. в размере 31 424 рубля за период с <дата> по <дата>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Поскольку ответчик фактически воспользовался заемными денежными средствами, он должен был уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1000 рублей. Согласно п. 4.3. договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 1,5 % за каждый день просрочки.

Данные повышенные проценты и штраф, исходя из нахождения п. 4.2 и 4.3 в разделе «ответственность» договора займа, суд расценивает как неустойку.

Вышеуказанная неустойка, размер которой с <дата> по <дата>, т.е. за 273 дня составляет 32 550 рублей, является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, поскольку многократно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, которым, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определены обычные последствия неисполнения денежного обязательства, а так же в дополнение к штрафной неустойке в размере 1000 рублей, установленной п. 4.1. договора.

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000,00 рубля.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сектор права», частично, взыскав с ответчика сумму основного долга – 5000,00 рубля, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 31424,00 рубля, предусмотренный п. 4.2 договора штраф – 1000,00 рубля, предусмотренные п. 4.3 договора проценты (неустойку) – 5 000,00 рубля. Всего -

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной полшины суд не усматривает, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения указанных расходов, кроме того, определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части иска – т.е. в сумме 1472,72 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сектор права» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмановой Л. З. в пользу ООО «Сектор права» задолженность по договору займа в размере 42424 рублей (сорок две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Гильмановой Л. З. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1472 (одну тысячу четыреста семьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с <дата>

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин