Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2012 от 17.04.2012

Мировой судья Фесенко И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю.Ждановой

при секретаре Е.И.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Черкасского А.И. на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по гражданскому делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Черкасскому А.И., Черкасской Н.М., Черкасскому Р.А., Черкасскому С.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению,

установил:

ОАО «ТГК-11» обратилось к мировому судье с иском к Черкасскому А.И., Черкасской Н.М., Черкасскому Р.А., Черкасскому С.А., указав, что на основании соглашения от /________/ об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /________/ от /________/, ОАО «ТГК-11» с /________/ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г.Томска - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде. Ответчики Черкасский А.И., Черкасская Н.М., Черкасский Р.А., Черкасский С.А. используют коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) для бытовых нужд (лицевой счет /________/). Из-за систематического неисполнения своих обязанностей по своевременному внесению коммунальных платежей ответчики Черкасский А.И., Черкасская Н.М., Черкасский Р.А., Черкасский С.А. имеют перед ОАО «ТГК-11» задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов за период с 01.06.2010 по 30.09.2011 в размере /________/ копеек.

За несвоевременную оплату потребленных коммунальных ресурсов, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, ответчикам Черкасскому А.И., Черкасской Н.М., Черкасскому Р.А., Черкасскому С.А. начислена пеня за период с 11.12.2011 по 31.12.2011 в сумме /________/ рублей, исходя из расчета: сумма задолженности /________/ рублей x 0,028 % (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25)) x 20 дней (количество дней просроченного платежа).

Со ссылками на п.1 ст.153, п.п. 3, 5 п.2 ст. 153, п.3 ст.31, п.2 ст.69 ЖК РФ, п. «з» ст. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ОАО «ТГК-11» просит взыскать солидарно с ответчиков Черкасского А.И., Черкасской Н.М., Черкасского Р.А., Черкасского С.А. задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в сумме /________/ рублей, пени в размере /________/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ОАО «ТГК № 11» - Хоростовская И.Н., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в сумме /________/ рублей /________/ копеек, произведенной ответчиками в сентябре 2011 года. Окончательно истец просит взыскать задолженность за период с 01.06.2010 по 30.09.2011 за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в сумме /________/ рублей /________/ копейки и пени в размере /________/ рубля /________/ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей /________/ копеек. Также представитель истца, на основании п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований, просила возвратить государственную пошлину в размере /________/ рубля /________/ копейки

Решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ исковые требования ОАО «ТГК № 11» к Черкасскому А.И., Черкасской Н.М., Черкасскому Р.А., Черкасскому С.А. - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, ответчик Черкасский А.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением по следующим основаниям:

1. Выводы суда об установлении правоотношений между истцом и ответчиком не основаны на законе и подлежат отмене, поскольку отношения связанные с теплоснабжением регулируются ФЗ 190 от 27.07.2010, ФЗ № 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении» и Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 и № 354 от 06.05.2011, ст. 164 ЖК РФ.

2. Постановление Правительства РФ № 307 устанавливает правила предоставления коммунальных услуг и регулирует отношения между «исполнителем» и «потребителем». Ресурсоснабжающая организация ОАО «ТГК № 11» не является «исполнителем» и не может требовать исполнения обязательств, которые не установлены и не регулируются между «ресурсоснабжающей организацией» и физическим лицом - потребителем коммунальных услуг. В соответствии с вышеизложенным Черкасский А.И. и члены его семьи не являются должными ответчиками по иску.

3. Счета-квитанции, оплачиваемые Черкасским А.И. за предоставленные фактические услуги по отоплению и ГВС на лицевой счет /________/ (абонент Черкасский А.И.) за период с 01.06.2010 по 30.09.2011 не направлялись.

4. Истцом не представлен оригинал договора аренды муниципального имущества и соглашения /________/ от /________/, с обязательной регистрацией в ЕГРП, в связи с чем считает факт предоставления коммунальных ресурсов не доказанным.

5. Факт продаж коммунальных ресурсов ОАО «ТГК-11» «исполнителю» не доказан из-за непредоставления истцом оригинала договора продаж ООО «/________/» или иному юридическому лицу предоставляющего услуги по отоплению для собственников /________/.

В связи с вышеизложенным, просит решение мирового судьи от /________/ - отменить, иск ОАО «ТГК-11» к Черкасскому А.И., Черкасской Н.М., Черкасскому Р.А., Черкасскому С.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению - оставить без удовлетворения.

Ответчик Черкасский А.И., в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал. Настаивал на своих доводах, что не считает ОАО «ТГК № 11» поставщиком услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения, она всего лишь подает энергоресурс до дома, а далее предоставляет коммунальные услуги исполнитель, но кто является исполнителем - ему неизвестно. С указанной организацией ответчик не имеет никаких правовых отношений, поскольку не заключал с ними письменный договор от своего имени. Вместе с тем, не оспаривал, что теплоснабжение и горячее водоснабжение в его квартиру поступает, но полагал, что не в том количестве, которое предъявляют к оплате. Считает методику расчета ОАО «ТГК № 11», основанную на Постановлении Правительства, неверной, указал, что сам рассчитывал потребленное тепло по собственной формуле и платил исходя из своих расчетов.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «ТГК № 11» Хоростовская И.Н., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу Черкасского А.И., считала решение мирового судьи законным и обоснованным Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчики Черкасская Н.М., Черкасский Р.А., Черкасский С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика, представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы закона следует, что для признания договора заключенным с гражданином, использующим энергию (в настоящем случае горячее водоснабжение и теплоснабжение) для бытового потребления, необходимо и достаточно фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Заключение договора в письменной форме при таких обстоятельствах возможно, но необязательно. Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для предъявления иска у ОАО «ТГК -11», в связи с незаключенностью договора, судом отклоняются, как необоснованные.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что Черкасский А.И. и Черкасская Н.М. являются собственниками /________/ в г. Томске. Кроме того установлено в суде первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции, что ответчики в спорный период проживали по адресу: г.Томск, /________/ и использовали коммунальные услуги (горячее водоснабжение и тепловую энергию). Факт наличия в квартире ответчиков горячего водоснабжения и центрального отопления, и соответственно, потребления тепловой энергии доказательствами по делу не опровергнут, стороной ответчика не оспорен. Качество предоставляемых услуг ответчиком также не оспорено.

В судебном заседании также установлено, что ОАО «ТГК-11» в период с 01.06.2010 по 30.09.2011 осуществляло теплоснабжение /________/ через тепловые сети, находящиеся у истца в аренде на основании Соглашения от /________/ об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города /________/ от /________/, и внутридомовую систему отопления, находящуюся на техническом обслуживании ООО «/________/», согласно договору, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/.

Одним из доводов апелляционной жалобы являлось то обстоятельство, что ответчик считал, что ресурсоснабжающая организация, которой является ОАО «ТГК-11» не может напрямую поставлять коммунальные услуги, а должно их продавать управляющей компании, например ООО «/________/», а уже ООО «/________/» имеет право предоставлять коммунальные услуги и требовать за них оплату.

Однако данный довод не соответствует закону и потому не принимается судом.

Как установлено в судебном заседании, данный дом находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

           Таким образом, при непосредственном управлении домом, при приобретении коммунальных ресурсов, на стороне продавца выступает ресурсоснабжающая организация, а в связи с тем, что принимает, использует и оплачивает коммунальный ресурс потребитель (а не исполнитель), то и второй стороной данного договора (покупателем), является сам потребитель.

В связи с чем, суд не принимает доводы ответчика, о том, что правоотношения между истцом и ответчиком не основаны на законе, а также о том, что Черкасский А.И. и члены его семьи не являются надлежащими ответчиками по делу.

Судом не принимаются также доводы апеллянта о незаключенности договоров аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /________/ от /________/, соглашения об изменении, дополнении договора аренды /________/ от /________/, в связи с отсутствием на них печати государственной регистрации, поскольку данный вопрос не относится к предмету иска, а Черкасский А.И. не является стороной данного договора.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1).

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно требованиям ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга (ч.1ст.323 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 п.п. «з» Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Из приведенных норм следует, что оплата должна производиться за потребляемые у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения.

Согласно данным ОАО «ТГК №11», отраженным в выписках по лицевому счету /________/ (абонент Черкасский А.И.) за период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года, задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) ответчика за период с 01.06.2010 по 30.09.2011 составляет /________/ рублей /________/ копейки.

В судебном заседании Черкасский А.И. пояснил, что для оплаты горячей воды и отопления истцом выставлялись ответчикам счет - квитанции на оплату предоставленных услуг, и по которым ответчиком производилась оплата за горячее водоснабжение и частично за отопление. Таким образом, утверждение апеллянта, о том, что счета-квитанции истцом не направлялись, не соответствуют действительности, опровергаются фактом частичной оплаты потребленной тепловой энергии, производимой ответчиком, что отражает расчет взыскиваемой суммы, являющийся приложением к исковому заявлению и копии счетов-квитанций, предоставленных ответчиком. Указание другого номера лицевого счета в результате смены в ОАО «ТГК -11» программного обеспечения не повлияло на перечисление денежных средств на открытый имя Черкасского А.И. счет, поскольку учет ведется как по ФИО абонента, так и по адресу.

Суд также не принимает доводы апеллянта о необоснованности расчета задолженности.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ и ООО «/________/» /________/ был подписан договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому ООО «/________/» оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме № 15 по ул. Пирогова. Согласно Приложению № /________/ к указанному договору, к такому имуществу, в том числе, относится и внутридомовое инженерное оборудование -система центрального отопления.

      Из ответов директора ООО «/________/» /________/ от /________/ /________/ и /________/ /________/ следует, что в /________/ установлен общедомовой прибор учета теплоэнергии. Показания прибора учета ежедневно фиксируются в ООО «/________/» и ежемесячно передаются в Томский филиал ОАО «ТГК № 11» для начисления платы за отопление и ГВС по факту потребления.

Представленные истцом расчеты произведены на основании п. 22 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Требования апеллянта производить расчет не по единой формуле, установленной Постановлением Правительства РФ, а по его собственной методике и формуле, противоречат закону и обоснованно не приняты мировым судьей.

Утверждение ответчика о том, что на /________/ отсутствуют приборы учета тепловой энергии с заводскими номерами, указанные в Приложении № /________/ к договору аренды муниципального имущества /________/ от /________/, а в действительности установлены приборы: /________/; /________/; /________/; /________/, /________/, проверялось судом.

Согласно Приложению № /________/ к договору аренды, приборы: /________/, /________/, /________/, /________/, были установлены на /________/ в г, Томске на /________/, то есть на момент заключения договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /________/, и их замена в дальнейшем не повлияла на факт измерения и начисления оплаты за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) в период с /________/ по /________/.

С учетом указанных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств, отсутствием доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату ответчиками предоставленных истцом коммунальных услуг, мировой судья верно пришел к выводу, что обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности и пени, подтвержденные расчетом, подлежат удовлетворению.

Несогласие апеллянта с оценкой доказательств мировым судьей является правом ответчика, однако не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с п.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ по гражданскому делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Черкасскому А.И., Черкасской Н.М., Черкасскому Р.А., Черкасскому С.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которым удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК-11» в полном объеме, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья       Г.Ю.Жданова