Решение по делу № 2-187/2020 от 08.11.2019

Дело № ******

Определение

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9, представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО8, представителя третьего лица – конкурсного управляющего ООО «Синие камни-2000» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синие камни-2000» о признании права собственности на недвижимое имущество

вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синие камни-2000» о признании права собственности на недвижимое имущество – техническое помещение № ****** общей площадью 55, 2 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 20.10.2002 между истцом (заказчиком) и ООО «Синие камни-2000» (исполнителем) был заключен договор. По условиям договора истцом внесен начальный взнос в кассу в размере 500 руб. и долевой взнос – 450000 руб. на целевое финансирование строительства здания капитального гаража с общей площадью застройки 368, 80 кв. по адресу: <адрес>. Исполнитель принял обязательство предоставить заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 2 этаже – гаражный бокс № ******, площадью 55,2 кв.м, на 1 этаже под гаражным боксом – техническое помещение № ******, площадью 55, 2 кв.м. По акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан гаражный бокс на 2 этаже здания (гаражный бокс № ******, площадью 55,2 кв.м), а также техническое помещение № ******, площадью 55, 2 кв.м.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности в отношении технического помещения № ****** было отказано ввиду непредоставления разрешительной документации на объект строительства (акта ввода в эксплуатацию). Основанием для возникновения права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ. Притязания третьих лиц на объект отсутствуют. В связи с изложенным просил признать право собственности на указанное помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что после передачи объекта не регистрировал свое право собственности, поскольку ответчик в течение длительного времени не оформлял документы.

Представитель истца обратил внимание на то, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не является препятствием для удовлетворения иска о признании права собственности на помещение. Спор подсуден суду общей юрисдикции. Третье лицо не вправе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» ФИО8 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат ООО «Синие камни-2000», которое передало их в залог ПАО «Первобанк» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ был завершен процесс реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему ПАО «Первобанк», в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» стал правопреемником ПАО «Первобанк» по всем его правам и обязательствам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Синие камни-2000» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Синие камни-2000» в размере 50 730632, 95 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, 40а). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** был утвержден порядок реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», и определена начальная продажная цена залогового имущества должника. Таким образом, судебными актами арбитражного суда было подтверждено наличие недвижимого имущества у должника ООО «Синие камни-2000» по адресу: <адрес>, а также наличие права аренды земельного участка по указанному адресу, которые находятся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк».

Помещение, указанное истцом, было возведено на земельном участке, право аренды на который было передано в залог банку, из чего следует, что указанное помещение также находится в залоге у банка.

Истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о возникновении у него права собственности на спорный объект. Представленная истцом копия договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у него каких-либо прав на объект недвижимости, из содержания договора нет возможности установить, в отношении какого объекта был заключен договор. Данный договор является незаключенным, т.к. не содержит всех существенных условий.

Кроме того, указанный истцом объект недвижимости является самовольной постройкой. Истцом был выбран неправильный способ защиты права.

В связи с передачей спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО4 полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Синие камни -2000».

Ответчик ООО «Синие камни-2000», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестр по <адрес>, ФИО5 (супруга истца), Администрация <адрес>, МИФНС № ****** по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Администрация <адрес> в отзыве указала, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:999, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду на 15 лет под комплексную трехэтажную автостоянку с подземным гаражом и обощехранилищем (литера А) общей площадью 12974, 4 вк.м всем собственникам недвижимости, в том числе ООО «Синие камни-2000». Здание гаража, в котором расположен спорный объект недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, так как отсутствует разрешительная документация на ввод объекта в эксплуатацию. Удовлетворение иска возможно при условии, что спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В отзыве ФИО5 просила удовлетворить требование супруга ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, которое является единоличной собственностью супруга. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация не денежного требования в денежное требование по возврату произведенной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве. Иначе кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-16679/2015 ООО «Синие камни – 2000» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика ООО «Синие камни – 2000» принято Арбитражным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом (дело № А60-16679/2015), право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект находится в залоге ПАО «Промсвяьбанк» (ранее - ОАО «Первобанк»), требования банка включены в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данный спор подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу в рамках дела № А60-16679/2015.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Синие камни-2000» о признании права собственности на недвижимое имущество передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.