Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2015 ~ М-2668/2015 от 27.07.2015

Копия

№2-2863/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Глазковой В.Е.

представителя истца Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Васильева А.С. к ООО Страховая группа “Компаньон” о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставляет истцу кредит для покупки транспортного средства.ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.С. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был заключен на основании правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям данного страхования срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору страхования составляет ... рубля, указанная страховая премия перечислена ООО «Русфинанс Банк» в пользу ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет ... рублей. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору страхования является Васильев А.С., выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплат является ООО «Русфинанс Банк», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях – Страхователь. Объектом страхования является автомобиль «...», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в г.... на пр.... произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб застрахованному транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. На момент события от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, что подтверждается гарантийной книжкой, выданной официальным дилером «...» ООО «П.К.П.Арсенал-Л.Т.Д.». Ответчиком истцу было выдано направление в ремонтную организацию ООО «П.К.П. Арсенал-Л.Т.Д.». На момент подачи настоящего иска обязательства, предусмотренные Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, решение о выплате или об отказе в выплате истцу не выдано, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца, ответчиком не определена и не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по указанному страховому событию истец обратился в ООО ПКП «Арсенал-Л.Т.Д.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ...», государственный регистрационный номер №. Согласно счету ООО ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, сумму в размере ... рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные издержки на услуги нотариуса в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала
, что выгодоприобретателем по страховому договору в случае гибели автомобиля или его хищения является ООО «Русфинанс Банк», во всех остальных случаях – истец. В ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения, не влекущие его гибель, а именно: поврежден передний бампер, решетка радиатора, фары, капот и сопутствующие элементы.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» в суд своего представителя не направил.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ ООО «СК «Компаньон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения и местом государственной регистрации данного юридического лица является адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно направлял ответчику по данному месту его нахождения судебные извещения о явке на судебные заседания.

Так, в адрес ответчика о явке его в судебное заседание – судебное извещение, направленное посредством почтовой связи, не вручено вследствие истечения срока хранения, телеграмма не доставлена вследствие того, что адресат выбыл в неизвестном направлении. Из положений ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в случае неявки ответчика, извещенного судом по последнему известному месту нахождения при неизвестности иного места расположения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменный отзыв, суть которого сводится к тому, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения полежит взысканию с ответчика путем перечисления в пользу ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности истца.

Суд на основании положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В п. 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В п. 2 данной статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховая сумма относится к существенным условиям договора страхования (ст. 942 ГК РФ). Пункт 1 данной статьи законодательно определяет понятие страховой суммы как максимально возможного объема обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в имущественном страховании и выплате денежных сумм в личном страховании при наступлении страхового случая. В качестве общей нормы установлено, что страховая сумма определяется соглашением страхователя и страховщика.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком по общему правилу.

Согласно положениям ч.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ч. 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В ходе судебного разбирательству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Васильевым А.С. был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставляет истцу кредит для покупки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.С. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС» в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты является ООО «Русфинанс Банк», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях – Васильев А.С.), застрахованным транспортным средством является автомобиль – «...», государственный регистрационный номер № страховая сумма составляет ... рублей, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Страхование произведено по продукту КАСКО по страховым рискам – «Хищение», «Ущерб».

Неотъемлемой частью Договора страхования являются Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Правила комбинированного страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 04.11.2014) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Васильева А.С., автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Недобоенко А.В., и автомобиля «...», государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Бакирбаева У.Х.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Согласно п.4.1., 4.1.1. Правил комбинированного страхования страховым риском является, в том числе, дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.11.1 Правил при повреждении ТС, Страхователь обязан уведомить Страховщика в течение 5 рабочих дней в письменном виде о наступлении события.

Согласно п. «в» п.11.3 Правил при возникновении ущерба, причиненного застрахованному ТС (повреждении или хищении застрахованного ДО), Страхователь обязан представить Страховщику заявление о произошедшем событии, оригинал Договора страхования, водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события, документ, подтверждающий право лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события, на управление застрахованным ТС, оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Васильевым А.С. о наступлении страхового события - повреждении автомобиля «...», государственный регистрационный номер № сообщено в ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о произошедшем событии по риску – повреждение в результате ДТП (л.д.37-38).

Согласно условиям договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) страховщиком выплата производится на основании направления СТОА по выбору страховщика (л.д.25).

Согласно условиям договора добровольного страхования ООО СГ “Компаньон” выдало страхователю направление на ремонт в СТО страховщика ООО “П.К.П. Арсенал- Л.Т.Д.” (л.д.44).

В соответствии с письмом ООО ПКП «Арсенал-Л.Т.Д.» № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. обращался в ООО ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» с направлением на ремонт, выданным ООО «СГ «Компаньон» для проведения ремота транспортного средства истца, ремонт данного автомобиля не производился поскольку заказчиком и плательщиком такого ремонта является ООО «СГ «Компаньон», отношения между ООО «СГ «Компаньон» и ООО ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» имеют договорной характер, согласно договору ремонт производится после согласования его с заказчиком – ООО «СГ «Компаньон», во исполнение договора ООО ПКП «Арсенал-Л.Т.Д.» отправило смету на согласование ремонта указанного автомобиля, одано ООО «СГ «Компаньон» не согласовал и не дал никакого ответа, в связи с чем, ремонт не мог быть произведен исполнителем (л.д.101).

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО «СГ «Компаньон» не осуществило выплату страхового возмещения в форме организации ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно счету ООО ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате страхового события ДД.ММ.ГГГГ, составила ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что представленный истцом счет ООО ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.

Объективность указанного документа не вызывает у суда сомнений, ответчиком представленное истцом доказательство не оспорено, доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.

Суд находит возможным, определить размер причиненного истцу ущерба на основании указанного отчета.

Соответственно, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения ... рублей.

Суд не соглашается с доводом третьего лица ООО “Русьфинансбанк” о том, что сумма страхового возмещения подлежит выплате страховщиком в пользу ООО “Русьфинансбанк”. Доводы третьего лица о том, что по договору страхования выгодоприобретателем является банк, не основаны на непосредственном содержании договора страхования (л.д.44). Согласно условиям договора банк является выгодоприобретателем является лишь в случаях гибели автомобиля или его хищения, каких-либо доказательств тому, что именно указанные страховые случаи произошли с автомобилем истца, третьим лицом не представлено. Исходя из материалов ДТП, материалов СТОА автомобиль истца получил повреждения передней части, не вызывающие предположения о полной гибели автомобиля.

Согласно справке ООО “Русьфинансбанк” (л.д. 24) истец не имеет задолженности по оплате кредитных обязательств перед банком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено выше, ответчик своего обязательства надлежащим образом не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу Васильевым А.С. подлежит взысканию штраф в размере ... рубля (...).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ... рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, ... рублей в качестве возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором о возмездном оказании юридических услуг (л.д.48-50), распиской (л.д.51).

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, составление документов, представительства в суде (участие в 1 судебном заседании), суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

За удостоверение доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стояновой Л.Г. по тарифу взыскано ... рублей. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа “Компаньон” в пользу Васильева А.С.:

-сумму страхового возмещения в размере ... рублей,

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

- штраф в размере ... рублей ... копеек,

- затраты на оплату услуг представителя - ... рублей,

- затраты на оплату услуг нотариуса - ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа “Компаньон” в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: (подпись) И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

на момент публикации решение в законную силу не вступило