Решение по делу № 2-1804/2020 ~ М-1688/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1804 М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «АльфаСтрахование» к Бучкиной Марии Эдуардовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бучкиной М.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, в размере 81879,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2656,37 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.33), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО6, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Бучкиной М.Э., признанной впоследствии виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Истец в рамках указанного страхового случая выдал потерпевшему направление на ремонт и на основании счета ИП ФИО7 оплатил страховое возмещение в сумме 81879,00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Бучкиной М.Э. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец, к которому перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое последней в добровольном порядке не удовлетворено.

Ответчик Бучкина М.Э. не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения телефонограммой (л.д.56). Учитывая указанное обстоятельство, а также тот факт, что по адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д.52) заблаговременно направлялась судебная повестка заказным отправлением, которое не было ею своевременно получено по зависящим от нее причинам (л.д.58), в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № – л.д.6) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО6, и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Бучкиной М.Э.

Виновной в ДТП признана водитель Бучкина М.Э., ее гражданская ответственность застрахована не была, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой о ДТП (л.д.10).

Перечисленные обстоятельства подтверждены также материалом проверки по факту ДТП, который обозревался судом в рамках судебного заседания.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Рав 4, г.р.з. Н 121 УС 750, были причинены механические повреждения.

Истец в рамках указанного страхового случая выдал потерпевшему направление на ремонт и на основании счета ИП ФИО7 оплатил страховое возмещение в сумме 81 879,00 руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: копиями заявления о страховом событии (л.д.5), квитанций (л.д.6 оборот), доверенности (л.д.9), акта осмотра транспортного средства (л.д.12), направления на ремонт (л.д.13), акта обнаружения скрытых повреждений (л.д.14), счета на оплату (л.д.15), калькуляции (л.д.16-17), акта приемки-сдачи выполненных работ (л.д.18), страхового акта (л.д.19), платежного поручения (л.д.20).

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое последней в добровольном порядке не удовлетворено (л.д.21,22).

Ответчик Бучкина М.Э. в суд не явилась, каких-либо мотивированных возражений суду относительно размера причиненного истцу материального ущерба суду не представила, в связи с чем суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» и взыскивает в его пользу с ответчика Бучкиной М.Э. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 81879,00 руб.

Кроме того, с ответчика Бучкиной М.Э. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 656,37 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 81879 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 656 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 84 535 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░