Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2013 ~ М-1839/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-1944/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 октября 2013 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретарях Кузиной И.Е., Бушуевой О.В., с участием истца Харитонова Н.А., представителя истца адвоката Наумовой Н.В., представителя ответчика Плотниковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Харитонова Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области - о признании права на получение досрочной пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Харитонов Н.А. обратился к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу городу Выкса Нижегородской области с исковым заявлением - о признании отказа УПФ РФ по г.о.г. Выкса незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж Харитонова Н.А. периоды работы с …. г. в качестве аккумуляторщика по зарядке и ремонту аккумуляторных батарей в х; с …. г. в качестве аккумуляторщика в автопарке совхоза «х»; с … г. – в качестве аккумуляторщика в совхозе «х»; с … г. в качестве аккумуляторщика-электромонтера в арендном предприятия «х», с … г. в качестве аккумуляторщика в х., с …. г., с … г., с … г. – в ОАО «ХХ» и признании за ним права на получение досрочной пенсии по старости.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ), в части обязания включения следующих периодов его работы в специальный стаж: с … г. в качестве аккумуляторщика по зарядке и ремонту аккумуляторных батарей в х; с г. в качестве аккумуляторщика в автопарке совхоза «х»; с …. г. – в качестве аккумуляторщика в совхозе «х»; с … г. в качестве аккумуляторщика-электромонтера в арендном предприятия «ххх».

Истец мотивировал свое исковое заявление тем, что хх.хх.2013 года он обратился в УПФ РФ за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Однако истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости не вошли следующие периоды его работы: с …. г. в качестве аккумуляторщика по зарядке и ремонту аккумуляторных батарей в х.; с …г. в качестве аккумуляторщика в автопарке совхоза «х»; с … г. – в качестве аккумуляторщика в совхозе «х»; с … г. в качестве аккумуляторщика-электромонтера в арендном предприятия «ххх», с …. г. в качестве аккумуляторщика в х, с …. г., с … г., с … г. – в ОАО «ХХ», где не зачтены в стаж указанные периоды как простои. Ответчик отказывает истцу в назначении трудовой пенсии по старости. Отказ УПФ РФ он считает незаконным и нарушающим его права. Аккумуляторщики в силу закона, Списка № 2, Разъяснений Госкомтруда СССР от 09.01.1957 г. № 1 имеют право на досрочную пенсию, независимо от предприятия, на котором они работали. Работа истца заключалась в следующем: средний, капитальный и текущий ремонт аккумуляторных батарей, зарядка батарей, определение, устранение повреждений аккумуляторных батарей с полной разработкой, последующей промывкой, дефектовкой пластин и сотов, сборка, определение качества электролита, работа с кислотой. Работа выполнялась истцом в течение всего рабочего дня. Таким образом, он полагает, что указанные периоды работы должны быть включены в его трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно. В связи с чем, истец, обращается в судебном порядке за защитой своих пенсионных прав.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от хх.хх.2013 г. производство по делу по иску Харитонова Н.А. прекращено в части включения в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов его работы: с 17….. г. в качестве аккумуляторщика в х., с …. г. – в ОАО «ХХ», в связи с отказом от иска в данной части.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от хх.хх.2013 г. производство по делу по иску Харитонова Н.А. прекращено в части включения в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, следующего периода: … г. в качестве аккумуляторщика-электромонтера в арендном предприятия «х», в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец Харитонов Н.А. оставшиеся требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца на основании ордера от хх.хх.2013 г. № хххх адвокат Наумова Н.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по городскому округу городу Выкса на основании доверенности от.. . Плотникова В.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, в части измененных исковых требований. Представитель ответчика пояснила суду, что право на трудовую пенсию Харитонова Н.А. установлено в судебном заседании, следовательно, пенсия должна быть назначена ему с даты вступления данного решения суда в законную силу, а не с момента обращения истца в УПФ РФ – хх.хх2013 г., и не с момента достижения истцом возраста …. г.

Выслушав доводы сторон, приведенные ими в обоснование собственной позиции, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Положения п.п.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 г. №107-О.

Как установлено судом хх.хх.2013 г. Харитонов Н.А. обратился в УПФ РФ по городскому округу городу Выкса за назначением ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, но ему было отказано в этом, что подтверждается служебным письмом ГУ УПФ РФ.

Отказ мотивирован тем, что не подлежат зачёту периоды работы истца с …. г. в должности аккумуляторщика по зарядке и ремонту аккумуляторных батарей в х. Данный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как не подтверждается полная занятость, а также профессия аккумуляторщика данной организацией не представлялась на льготное пенсионирование и в извлечениях из Списка № 2 отсутствует; с … г. в должности аккумуляторщика в автопарке совхоза «х» по аналогичным причинам; с … г. – в качестве аккумуляторщика в совхозе «х». Данный период не подлежит зачету в специальный стаж согласно акту отдела оценки пенсионных прав; с … г. в качестве аккумуляторщика в х. Данный период не подлежит зачету, так как согласно трудовой книжки он работал с … г. в ОАО «ХХ», по акту проверки отделом ОПП от хх.хх.2013 г. Харитонова Н.А. не подтверждается полная занятость в должности аккумуляторщика. В выписке из лицевого счета после регистрации в системе ГПС данный период работы не отражен; с ….г. – в ОАО «ХХХ», простои. Итого специальный стаж истца составил х лет хх месяца хх дней.

При обращении истца с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости были проведены проверки факта работы Харитонова Н.А. за период работы в х. в качестве аккумуляторщика с … г., и в АО «х» с … г. в качестве аккумуляторщика, также в совхозе за периоды с …. г. – аккумуляторщик 5 разряда, … г. – автоэлектрик 5 разряда, … г. аккумуляторщик 5 разряда. По итогам проверки составлены акты.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая требования российского законодательства, суд находит, отказ ответчика включить в специальный стаж работы указанные периоды работы истца, неправомерным и незаконным.

Материалами гражданского дела, в частности записями в трудовой книжке, установлено, что Харитонов Н.А. был принят хх.хх. г. на работу в х. в должности автоэлектрика 4 разряда, …. г. переведен аккумуляторщиком по зарядке и ремонту аккумуляторных батарей. … г. он уволен по собственному желанию. … г. принят на работу в совхоз «х» в должность оператор кормокухни. … г. переведен в автопарк аккумуляторщиком 5 разряда. …. г. переведен автоэлектриком 5 разряда, … г. переведен аккумуляторщиком, 5 разряда. …. г. – уволен по собственному желанию. … г. принят аккумуляторщиком в арендное предприятие «х».

При исследовании представленных для назначения пенсии по старости документов, ответчиком было отказано истцу в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку не подтверждается полная занятость истца в данной должности в указанных организациях, а также профессия аккумуляторщика данными организациями не представлялись сведения на льготное пенсионирование, и в извлечениях из Списка № 2 отсутствует.

Факт работы истца в должности аккумуляторщика в указанные периоды времени в данных предприятиях подтверждается копией трудовой книжки.

Из показаний свидетеля К.Ф.А., допрошенного в предварительном судебном заседании, следует, что истца он знает в течение длительного времени. Он работал вместе с ним на х. с 198х г. в должности заведующего гаражом, Харитонов Н.А. работал там и до него вплоть до 200х года в должности аккумуляторщика. Автопарк был более хххх единиц техники: хх автомобилей, хх трактора. Он был занят полный рабочий день, даже в выходные. В его обязанности входило обслуживать аккумуляторные батареи: он собирал из двух аккумуляторов один, заливал в них кислоту, утилизировал их. У него был отдельный кабинет, в то время аккумуляторы были большие, их ремонт занимал много времени.

Свидетель З.А.А. показал в предварительном судебном заседании, что Харитонова Н.А. он знает по работе, также вместе учились. Они вместе работали в совхозе «х» с 198х г. по 199х г. Сам он сначала работал механиком, потом начальником транспортного цеха. Он был непосредственным начальником Харитонова Н.А., который работал в данной организации в должности аккумуляторщика. Харитонов Н.А. работал один, обслуживал автопарк, который по количеству был больше ххх единиц техники. Он ремонтировал аккумуляторы, работал с кислотой, у него была сложная и опасная работа, в связи с чем, у него было отдельное помещение.

Факт работы Харитонова Н.А. в указанные периоды в должности аккумуляторщика подтвержден как письменными доказательствами в виде копии трудовой книжки, так и устными, а именно, показаниями свидетелей.

Статьей 39 ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Положения п.п.2 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2003 г. №107-О.

В силу ч. 3 ст. 13 данного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в своем постановлении от 03.06.2004 г. «По делу о поверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 28, пунктов 1 и 2 статьи Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации в связи с запросами Государственной Думы Астраханской…», определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В настоящее время указанные отношения регулируются ст. 27 указанного ФЗ РФ.

Согласно архивной справки от хх.хх.2013 г. № хххх, данной архивным отделом Администрации городского округа город Выкса Харитонов Н.А., работал в совхозе «х»: хх г. принят на работу в качестве оператора к/кухни согласно приказа № … г.; …. г. переведен в автопарк аккумуляторщиком 5 разряда согласно приказа № … г., … г. переведен автоэлектриком 5 разряда согласно приказа № … г., … г. переведен аккумуляторщиком 5 разряда согласно приказа № ….г., … г. уволен согласно приказа № … г.

Согласно архивной справки от …в документах архивного фонда «х», «ОА «х» значатся сведения о работе Харитонова Н.А.: … г. принят на работу автоэлектриком по 4 разряду согласно приказу № …. г.; приказы о переводах, об увольнении, личная карточка отсутствуют, заработная плата начислялась по октябрь …г.

Факт работы истца Харитонова Н.А. с …. года подтверждается архивной справкой от …, согласно которой рассчитана фактическая сумма заработка истца за периоды с … Основание фонд № …, опись № х, расчетные листки.

Факт работы истца Харитонова Н.А. с …. года подтверждается архивной справкой от …, согласно которой рассчитана фактическая сумма заработка истца за периоды с … Основание фонд № …, опись № …, расчетные листки.

Факт работы истца Харитонова Н.А. с …. года подтверждается архивной справкой от …, согласно которой рассчитана фактическая сумма заработка истца за периоды с …. включительно. Основание фонд № …., опись № … расчетные листки.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом требований и положений российского пенсионного законодательства, суд находит исковые требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы, подлежащими удовлетворению. Факт работы истца в должности аккумуляторщика и полный рабочий день при осуществлении им должностных обязанностей в спорные периоды подтвержден как письменными доказательствами – архивными справками, так и устными показаниями свидетелей, которые пояснили, что Харитонов Н.А. работал в течение полного рабочего дня, его работа была связана с ремонтом и обслуживание аккумуляторных батарей в транспортной технике.

В соответствии с. п «б» Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом 23200000, ХХХIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ предусмотрена должность аккумуляторщика, номер позиции 232000000-10047.

Согласно п.п. 1-2 ст. 19 указанного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Доводы представителя ответчика о назначении трудовой пенсии по старости истцу с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит неубедительными по следующим основаниям. По запросу суда из городского архива Администрации городского округа город Выкса были получены сведения о размере заработной платы, полученной Харитоновым Н.А., за оспариваемые периоды, согласно которым у Харитонова Н.А. был полный день занятости на работе. При проверке УПФ РФ по городскому округу городу Выкса права Харитонова Н.А. на досрочную пенсию, указанные сведения ответчиком не истребовались. Это свидетельствует о том, что при принятии решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Харитонову Н.А. надлежащим образом не был установлен стаж Харитонова Н.А., дающий ему право на назначение трудовой пенсии.

Поскольку дата рождения Харитонова Н.А. – хх.хх.195х г., право на досрочную пенсию возникает у истца не с момента его обращения в УПФ РФ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, а с момента достижения им возраста хх лет, в соответствии со ст. 27 указанного ФЗ РФ.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд находит необходимым обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу город Выкса Нижегородской области назначить Харитонову Н.А. досрочную пенсию по старости с хх.хх.2013 г., с даты наступления пенсионного возраста истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ …. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░;

- ░ …. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░»;

- ░…. ░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2 ░.1 ░░.27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 ░. №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.2013 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░