Решение по делу № 2-497/2019 ~ М-429/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-497/19                                           58RS0005-01-2019-000550-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                                      с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гуськову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что 17 октября 2017 г. между Гуськовым С.А. и АО «СОГАЗ» был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №. Страховая премия оплачена в размере 3459,12 руб.

09 ноября 2018 г. в Пензенский филиал АО «СОГАЗ» от Гуськова С.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по факту ДТП, имевшего место быть 11 октября 2018 г. в Бессоновском районе 7 км. автодороги Полеологово-Блохино, с участием автомобилей КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № под управлением М.М.М. и Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № под управлением Гуськова С.А.

Рассмотрев представленные документы 26 ноября 2018 г. АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. на предоставленные банковские реквизиты Гуськова С.А.

С целью выяснения всех обстоятельств ДТП и установления наличия страхового случая в соответствии с п. 3.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «СОГАЗ» была организована транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертного исследования № от 11 декабря 2018 г. подготовленного ООО «КОНЭКС-Центр» комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии позволяет исключить образование всех заявленных повреждений автомобиля Шкода октавиа государственный регистрационный знак № в результате столкновения с автомобилем КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах выплатного дела. В связи с чем, основания для выплаты Гуськову С.А. отсутствовали.

АО «СОГАЗ» направлял ответчику претензию от 23 января 2019 г. исх. № о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения, однако требование до настоящего времени так и не было исполнено.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель АО «СОГАЗ» по доверенности - Н.В.В. предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивает, на рассмотрении дела в заочном порядке согласна.

Ответчик Гуськов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений в суд не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2018 г. в Пензенский филиал АО «СОГАЗ» от Гуськова С.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков по факту ДТП, имевшего место быть 11 октября 2018 г. в Бессоновском районе 7 км. автодороги Полеологово-Блохино, с участием автомобилей КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № под управлением М.М.М. и Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № под управлением Гуськова С.А.

26 ноября 2018 г. АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. на предоставленные банковские реквизиты Гуськова С.А.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертного исследования № от 11 декабря 2018 г. подготовленного ООО «КОНЭКС-Центр» комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии позволяет исключить образование всех заявленных повреждений автомобиля Шкода октавиа государственный регистрационный знак № в результате столкновения с автомобилем КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах выплатного дела.

АО «СОГАЗ» направлял ответчику претензию от 23 января 2019 г. исх. № о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 июля 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2019 года АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» весь комплекс повреждений на автомобиле Шкода октавиа государственный регистрационный знак № не мог быть получен в рамках заявленного ДТП от 11 октября 2018 года.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

С учетом получения Гуськовым С.А. от АО «СОГАЗ» 26 ноября 2018 г. денежных средств в размере 100000 рублей в счет выплаты страхового возмещения, суд считает, что со стороны Гуськова С.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 100000 руб.

Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в п.п.4 ст.1109 ГК РФ, лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законное удержание ответчиком денежных средств в размере 100000 руб., полученных Гуськовым С.А. от АО «СОГАЗ» в счет выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Гуськова С.А. в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд взыскивает с Гуськова С.А. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гуськову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гуськова Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательное обогащение в размере 100000 ( сто тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 3200 ( три тысячи двести) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Л.П. Ефимова