Приговор по делу № 1-27/2011 от 01.02.2011

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Зеленоградск 12 июля 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области КАПИТОНОВА В.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области СТЕПАНОВОЙ Ю.С.

адвоката КЛИМОВОЙ А.Г. по ордеру № от 23.03.2011 года и удостоверению №

подсудимого КОВАЛЬЧУК В.А..

при секретаре СКВОРЦОВОЙ Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КОВАЛЬЧУК ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, судимого:

7 июля 2010 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года,

8 июля 2010 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года;

получившего копию обвинительного заключения 31 января 2011 года, в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время 17 ноября 2010 года Ковальчук В.А. после распития спиртных напитков с ФИО11., в квартире последнего по адресу Калининградская область, <адрес>, когда ФИО11. уснул, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО11. и находившееся в квартире по указанному выше адресу на сумму 10150 рублей: мобильный телефон марки «Nokia» модели 2700, <данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, часы наручные марки мужские марки «Спутник» стоимостью 600 рублей, нож стальной «Пират» длиной около 20 см стоимостью 250 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Кодак» модели «С142» стоимостью 3200 рублей, флэшкарту для цифрового фотоаппарата стоимостью 500 рублей, куртку мужскую кожаную, стоимостью 2000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть в таком порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела с применением особого порядка, которые подсудимому понятны.

Вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Возражений от участников судебного разбирательства о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковальчук В.А., ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ (от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено: на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Российской Федерации - <адрес>, не работает, характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами в отношении него суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, молодой возраст, возмещение частично ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вид и размер наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только в изоляции от общества. При этом обсуждая возможность в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) о сохранении условного осуждения суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене. При этом, суд исходит из следующего, что данное преступление совершено в период испытательного срока по двум приговорам, в качестве обязательств было установлено не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, однако он нарушил данное обязательство, как следует из сведений, полученных от начальника УИИ № 10 ФБУ МРУИИ № 2 УСФИН России по Калининградской области, Ковальчук В.А. уклоняется от контроля УИИ ОВД по Зеленоградскому району, в связи, с чем был выставлен сторожевой листок.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд находит, что оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Наказание определить без ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск ФИО11Ю. на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотреть данный иск без отложения дела не представляется возможным. Как следует из материалов дела – обвинительного заключения сумма похищенного составила 10150 рублей, часть имущества Ковальчук В.А. возвратил.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОВАЛЬЧУК ФИО10, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п"в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03. 2011 года) и назначить по данной статье наказание 1 год (один год) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам Зеленоградского районного суда от 7 июля 2010 года и 8 июля 2010 года отменить и назначать ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Ковальчук В.А. направляется в колонию-поселение под конвоем, так как на основании постановления Зеленоградского районного суда мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с его розыском и уклонением от явки в суд и нарушением меры пресечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание под стражей по приговору от 7 июля 2010 года с 1 июля 2010 года по 7 июля 2010 года, с 7 июля 2011 года по 12 июля 2011 года.

Гражданский иск ФИО11. на сумму <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на ПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ В.О.КАПИТОНОВА.