Дело № 2-723/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 10 сентября 2015 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «Росбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №F296F828CCSVJGQJJ217 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 189 рублей 18 копеек, из которых: текущая ссудная задолженность - 478 759 рублей 4 копейки, начисленные проценты - 3 448 рублей 38 копеек, сумма просроченного основного долга - 44 289 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 70 692 рублей 30 копеек, проценты на сумму просрочки основного долга - 2 919 рублей 47 копеек, плата за обслуживание пакета банковских услуг - 80 рублей 8 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 201 рубль 89 копеек и в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере 600 189 рублей 18 копеек по кредитному договору №F296F828CCSVJGQJJ217 от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №F296F828CCSVJGQJJ217 на предоставление автокредита, составными частями которого является заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления автокредита на сумму 568 000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены ФИО1 на 60 месяцев под 23,9 % годовых. В соответствии с п. 9.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения клиентов своих обязательств перед ПАО «Росбанк», вытекающих из кредитного договора, ответчик передает в залог приобретенное им в собственность транспортное средство. Предметом залога является приобретенный ФИО1 за счет кредитных средств автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №. ФИО1 в установленный графиком срок не уплатил сумму в погашение кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора, а также ст. 819 ГК РФ, т.е. не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором. В соответствии с п. 6.4.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства ПАО «Росбанк» имеет право требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет сумму в размере 600 189 рублей 18 копеек, из которых: текущая ссудная задолженность - 478 759 рублей 4 копейки, начисленные проценты - 3 448 рублей 38 копеек, сумма просроченного основного долга - 44 289 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 70 692 рубля 30 копеек, проценты на сумму просрочки основного долга - 2 919 рублей 47 копеек, плата за обслуживание пакета банковских услуг - 80 рублей 8 копеек. Кроме того, указывает, что ПАО «Росбанк» приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В связи с чем, просил также обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику ФИО1
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Росбанк», который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО1, от которой в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №F296F828CCSVJGQJJ217 на предоставление автокредита, составными частями которого является заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления автокредита на сумму 568 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении автокредита (л.д. 9-10).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, судом установлено, что стороны согласовали график погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором величина ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 16 426 рублей 3 копейка, в последний месяц взнос равен сумме в размере 16 426 рублей 22 копейки (л.д. 15-16).
Ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 62-70).
В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен, понимает, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления автокредита (л.д. 9-10).
Согласно расчету, предоставленного ПАО «Росбанк», задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 600 189 рублей 18 копеек, из которых: текущая ссудная задолженность - 478 759 рублей 4 копейки, начисленные проценты - 3 448 рублей 38 копеек, сумма просроченного основного долга - 44 289 рублей 91 копейка, просроченные проценты - 70 692 рубля 30 копеек, проценты на сумму просрочки основного долга - 2 919 рублей 47 копеек, плата за обслуживание пакета банковских услуг - 80 рублей 8 копеек (л.д. 71).
Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком, либо его представителем не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 или его представителем суду не предоставлено.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.
Ответчиком ФИО1 или его представителем в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с п. 7.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по кредитному договора (л.д. 22).
Таким образом, требования банка о взыскании неустойки законно и предусмотрено условиями договора.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (пени, штрафом) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения сумм пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ФИО1
Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за неисполнение требования о досрочном возврате кредита с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства в части взыскания суммы процентов на сумму просрочки основного долга с суммы в размере 2 919 рублей 47 копеек до 1 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по договору №F296F828CCSVJGQJJ217 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 269 рублей 65 копеек, которая состоит из текущей ссудной задолженности - 478 759 рублей 4 копейки, начисленных процентов - 3 448 рублей 38 копеек, суммы просроченного основного долга - 44 289 рублей 91 копейка, просроченных процентов - 70 692 рублей 30 копеек, процентов на сумму просрочки основного долга – 1 000 рублей, платы за обслуживание пакета банковских услуг - 80 рублей 8 копеек.
Относительно требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель: Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.
Залог в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
Исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору №F296F828CCSVJGQJJ217 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Согласно п. 9.1. условий предоставления автокредита без страховки ФИО1 передал ПАО «Росбанк» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору №F296F828CCSVJGQJJ217 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).
Согласно пункту 9.8 условий предоставления автокредита ПАО «Росбанк» приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу пункту 9.10 условий предоставления автокредита реализация предмета залога при судебном порядке обращения взыскания осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ - требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).
Определением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1, с целью определения рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).
Согласно экспертному заключению №.723/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО1 рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 300 рублей.
Представителем ПАО «Росбанк» в суд не представлено возражений относительно определенной судом рыночной стоимости автомобиля Volkswagen Passat, 2008 года выпуска.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч.1 ст. 350 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средств в сумме 590 300 рублей.
Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений статьи 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 182 рубля 70 копеек + 6 000 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № F296F828CCSVJGQJJ217 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 269 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 182 рубля 70 копеек, всего 613 452 рубля 35 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № F296F828CCSVJGQJJ217 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Volkswagen Passat, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем публичных торгов и установив начальную продажную цену транспортного средств в размере 590 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.