Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2014 от 31.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Тюмень 24 ноября 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Речкиной Н.С.,

Подсудимых Головаш Д.А., Созыкина В.В.,

Защитников – адвокатов Бобакова И.Л., Мурзановой А.Б., предоставивших соответственно ордера №№ 133980 и 127588 от 24 ноября 2014 года,

При секретаре Шейко В.Д.,

А также потерпевшей ФИО6,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-417\2014 в отношении

        ГОЛОВАША ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также

        СОЗЫКИНА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Головаш Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по предварительному сговору с Созыкиным В.В., по предложению Головаш Д.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошли к огороду, что на расстоянии 150 метров от <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили чугунную ванну за 783 рубля 02 копейки. Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объёме, раскаявшись в содеянном.

    В подготовительной стадии потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении Головаша Д.А. и Созыкина В.В. за примирением сторон. Ущерб, причинённый преступлением, ей подсудимыми возмещён, они принесли ей свои извинения, примирение состоялось.

    Подсудимые Головаш Д.А. и Созыкин В.В. также просили уголовное дело в отношении них прекратить, так как потерпевшей ущерб возместили, принесли ей свои извинения.

    Защитники – адвокаты Бобаков И.Л. и Мурзанова А.Б. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.    Государственный обвинитель – помощник прокурора Тюменского района Тюменской области не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, указав, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит, что уголовное дело в отношении Головаша Д.А. и Созыкина В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Вина подсудимых установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия их судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии со ст.76     УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, подсудимые Головаш Д.А. и Созыкин В.В. совершили преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее оба не судимы ( л.д.113, 131). Вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, раскаявшись в содеянном, с потерпевшей ФИО6 примирились, загладили ей причинённый вред возмещением ущерба.

    Кроме того, Созыкин В.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение не поступало ( л.д.118, 120), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.116).

    Головаш Д.А. также по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртного и наркотиков не замечался ( л.д.136, 138), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.134).

    Учитывая изложенное, а также и то, что вина подсудимых установлена, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.27, 239 ( 254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении ГОЛОВАША ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА и СОЗЫКИНА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головаша Д.А. и Созыкина В.В. отменить.

    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий Г.А.Якубовская