Решение по делу № 2-2737/2018 ~ М-1760/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-2737/18

Изготовлено 14.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ерзиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кровлина Анатолия Александровича к ООО «Стройпартнер» о защите прав потребителей

установил:

Кровлин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройпартнер», в котором просил взыскать с ответчика в счет стоимости возмещения убытков 264586,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы и штраф. В обоснование исковых требований указал, что 27.03.2018 года приобрел у Мальцева В.Ю. по договору купли-продажи квартиру <адрес> застройщиком указанного дома являлось ООО «Стройпартнер». После приобретения квартиры истец обнаружил строительные недостатки, стоимость устранения которых определена заключением ООО «РЭПК» в размере 264586,68 рублей. Письменная претензия о возмещении убытков на устранение недостатков квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бражник И.С. исковые требования уточнил, просил взыскать в счет стоимости устранения недостатков 151599,32 рублей, остальные требования не изменил.

Представитель ответчика ООО «Стройпартнер» по доверенности Смирнова И.В. исковые требования не признала, пояснила, что на потолке квартиры истца штукатурный слой отсутствовал, проектом не предусмотрено оштукатуривание потолков, имеется только подготовка потолка под отделку – шпатлевка, претензий по качеству шпаклевочного слоя на потолках квартиры экспертом не выявлено, считала, что работы по оштукатуриванию потолков на сумму 44901 рублей подлежат исключению, кроме того, считала необоснованным включение в смету стоимость входной двери в размере 20764 рублей, поскольку выявленный дефект двери в виде вмятины является видимым, при сдаче квартиры данный дефект обнаружен не был, квартира была принята без каких-либо замечаний, то есть дефект возник уже после передачи квартиры и носит эксплуатационный характер, просила уменьшить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Представители ООО «СтройАрсенал», ООО «Ярославские квартиры», Мальцев В.Ю., ООО «ПКФ «Масштаб», ООО «Антарес» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кровлина А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Кровлин А.А. приобрел у Мальцева В.Ю. по договору купли-продажи от 27.03.2018 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее, указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 03.11.2017 года, заключенного между ООО «Стройпартнер» и ООО «Ярославские квартиры».

Застройщиком дома по адресу <адрес> является ООО «Стройпартнер».

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупкой цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В данном случае истец избрал способ защиты в виде возмещения расходов по устранению недостатков, что согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком жилого дома и продавцом объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес> отвечает за строительные недостатки квартиры, выявленные в процессе ее эксплуатации.

Назначенным по определению суда заключением эксперта по строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «СПД Проект», в квартире истца установлены дефекты выполненных подготовительных работ к чистовой отделке конструктивных элементов (стен, полов, потолков), и заполнения оконного проема в квартире, данные дефекты качества строительных работ в соответствии с ГОСТ 15467-79 являются значительными и устранимыми. Согласно заключению ООО «СПД Проект», стоимость ремонтных работ по устранению дефектов подготовительных работ составляет 145335 рублей 88 копеек, по дефектам изделий из ПВХ профилей – 6263,44 рублей.

С выводами судебной экспертизы ответчик в целом согласился, за исключением вывода о несоответствии качества выполненных отделочных работ на потолке в квартире истца.

Так, согласно проектной документации на жилой дом <адрес> в разделе «ведомости отделки помещений» предусмотрены следующие отделочные работы по потолкам помещений квартиры – высококачественная шпатлевка, окраска вододисперсионной краской.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, качество выполненных работ по подготовительной отделке потолков не соответствует СНиП 3.04.01-87, таблица 9, имеются отклонения от горизонтали. Эксперт установил, что поверхности потолков в квартире истца имеют отклонения от горизонтали, превышающие установленные СНиП 3.04.01-87.

Согласно пункту 3.14 указанных СНиП при подготовке облицовочных и других видов поверхностей при производстве отделочных работ должны быть соблюдены требования таблицы 9, которой предусмотрены отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностей при улучшенной штукатурке - 2 мм с предельными отклонениями - до 10 мм.

Таким образом, указанные требования должны соблюдаться при проведении штукатурных работ, требования СНиП 3.04.01-87 применяются к оштукатуренным поверхностям. Однако в данном случае проектной документации не предусматривалась отделка потолка штукатуркой, в квартире истца штукатурка на потолке отсутствовала, и у эксперта отсутствовали основания проверять качество штукатурных работ на потолке, поскольку на потолке имелась только шпатлевка.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО , который указал, что каких-либо замечаний к качеству выполненных работ по шпатлевке на потолке не имеется, отклонения плоскостей перекрытий от горизонтали, превышающие допуски, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по оштукатуриванию потолков в квартире истца включены необоснованно. Согласно расчету на основании локального сметного расчета, выполненного ООО «СПД Проект», стоимость таких работ составляет 44901 рублей. В связи с изложенным, из сметы по дефектам подготовительных работ на сумму 145335,88 рублей подлежит исключению стоимость работ по оштукатуриванию потолков в сумме 44901 рублей.

Кроме того, в процессе проведения экспертного осмотра квартиры обнаружен дефект входной металлической двери в виде замятия лицевой поверхности дверного потолка. Согласно локальной смете стоимость работ по замене входной двери составляет 20764 рублей.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО «Стройпартнер» и ООО «Ярославские квартиры», и акта приема-передачи квартиры от 03.11.2017 года, каких-либо претензий качеству квартиры, в том числе установленному оборудованию, дверям, покупатель не имеет. Учитывая, что данный дефект является видимым, при осмотре квартиры по состоянию на 03.11.2017 года дефект двери не был выявлен. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при последующем отчуждении квартиры дефект двери был зафиксирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что первоначально квартира передавалась покупателю без дефекта двери. Вмятина на входной двери является дефектом явным и видимым. При осмотре квартиры до приемки, а также в момент подписания акта указанные недостатки отсутствовали. В связи с чем, стоимость работ по замене входной двери в размере 20764 рублей, возмещению не подлежит.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры по дефектам подготовительных работ в размере 79670,88 руб. (145335,88 руб. – 20764 руб. - 44901 руб.) и по дефектам изделий из ПВХ в размере 6263,44 руб., а всего 85934,32 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 50457,16 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3078 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кровлина Анатолия Александровича частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройпартнер» в пользу Кровлина Анатолия Александровича стоимость восстановительного ремонта квартиры 85934 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 40000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройпартнер» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 3078 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова