Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2948/2021 от 26.11.2021

    Судья Офтаева Э.Ю.                                                               дело № 21-2948/2021

     РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     14 декабря 2021 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яловой Т.Ю., действующей в интересах ООО «Меркурий» на основании доверенности, на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» № 2271/300/21-ЮЛ от 11 июня 2021 года и на решение судьи Мытищинского городского суда Московской области                       № 12-696/2021 от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Меркурий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» от 11 июня 2021 года № 2271/300/21-ЮЛ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», Общество), юридический адрес: <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4            ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области                       от 08 ноября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Яловая Т.Ю., действующая в интересах ООО «Меркурий» на основании доверенности, их обжаловала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Моисеенкова Ю.Е., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2020 года в 16 часов 40 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <данные изъяты> ООО «Меркурий» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Абдижалилова Ф.М., <данные изъяты> года рождения, в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по внутренней отделки квартир по вышеуказанному адресу при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило ч. 4, ст. 13, ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Допуск вышеуказанного иностранного гражданина на территорию строительного объекта для осуществления трудовой деятельности обеспечил мастер строительно-монтажных работ ООО «Меркурий» Якшебаев Н.Т., указав иностранного гражданина в списке на допуск на объект сотрудника организации на фирменном бланке ООО «Меркурий».

Якшебаев Н.Т. в соответствии с приказом генерального директора ООО «Меркурий» №101 от 1 июня 2020 года, назначенным уполномоченным представителем общества при ведении строительно-монтажных работ на объекте: отделка квартир жилого дома корпуса №9 на территории комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией мастера строительно-монтажных работ ООО «Меркурий» Якшебаев Н.Т. наделен полномочиями на расстановку рабочих и бригад на объекте, формирование бригад, координацию их деятельности на объекте.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 ТК РФ).

Действия ООО «Меркурий» были квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ООО «Меркурий» административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», протоколом осмотра территории, фототаблицей, вступившим в законную силу постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года о привлечении Абдижалилова Ф.М.к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ; постановлением о привлечении Якшебаева Н.Т. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; объяснениями Абдижалилова Ф.М.и Якшебаева Н.Т., выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии вины ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи Мытищинского городского суда Московской области                       от 08 ноября 2021 года основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела.

Вина ООО «Меркурий» в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы жалобы судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля Якшебаева Н.Т., который мог бы пояснить суду, что иностранные граждане привлечены им к трудовой деятельности не в интересах ООО «Меркурий», а в целях личной выгоды по просьбе генерального директора ООО УниверСтрой», которое в указанный период выполняло субподрядные работы на данном объекте строительства, что подтверждается договорами субподряда и актами подлежат отклонению.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы об отказе в удовлетворении заявленного защитником ходатайства мотивированы судьей городского суда в определении от 8 ноября 2021. Правовых оснований не согласиться с данными выводами не имеется. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Остальные доводы жалобы выражают несогласие с выводами должностного лица и суда первой инстанции и произведенной ими оценкой фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, несогласие заявителя с выводами, изложенными в принятых по делу постановлении и решении, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, регламентирующего правоотношения в указанной области, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по делу актов.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из представленных суду второй инстанции документов следует, что по стоянию на 10 декабря 2021 года суммарный остаток денежных средств на счетах общества составил 11 403,66 рубля.

По делу установлено наличие смягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые.

Также, из представленных защитой материалов следует, что основными видами деятельности ООО «Меркурий» являются строительство жилых и нежилых зданий, производство отделочных и строительных работ и значительная часть денежных средств общества направлена на закупку строительных материалов и оплаты субподрядных работ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение общества полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме четыреста тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» № 2271/300/21-░░ ░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12-696/2021 ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░