Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28185/2017 от 07.08.2017

Судья – Журкина Т.В. Дело № 33- 28185/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю., при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора АО «НЭСК» Меденюк А.В. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к Клименко Р.В. о взыскании задолженности по электроэнергии.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе директор АО «НЭСК» Меденюк А.В. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1части1 статьи135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств получения ответчиком направленной в его адрес претензии АО «НЭСК».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям

Из материалов дела усматривается, что АО «НЭСК» подано в суд заявление о взыскании с Клименко Р.В. задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшейся в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 81041 от 01 апреля 2015 года.

Спорные правоотношения регулируются условиями договора энергоснабжения, Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Договором энергоснабжения № 81041 от 01 апреля 2015 года, а так же законодательством, регулирующим спорные правоотношения для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Вместе с тем, АО «НЭСК» направляло заказным письмом в адрес Клименко Р.В. претензию о необходимости оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, в подтверждение в материалы дела представлены копия претензии и чек Почты России об оплате заказного письма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебный порядок урегулирования для данного спора не предусмотрен, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный ГПК РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2017 года отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: