Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
12 августа 2015 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Цитович Н.В.,
при секретаре Уманской О.Л.,
с участием:
прокурора Неклюдовой Ю.С.,
представителя истца Торопкина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оноприенко ФИО9 к Крякушину ФИО10, Крякушиной ФИО11 о выселении,
установил:
Оноприенко А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Крякушиным А.М., истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Оноприенко А.П. также является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, площадью 70 кв.м., количество этажей – 2 (адрес дома в СНТ «Строитель» - <адрес>). До настоящего времени продавец земельного участка Крякушин А.М. не освободил земельный участок и совместно с Крякушиной В.А. проживает в принадлежащем истцу жилом доме, что нарушает права истца как собственника.
В судебном заседании истец Оноприенко А.П. не участвовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Торопкин М.С. иск Оноприенко А.П. поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Крякушин А.М. и Крякушина В.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, возражений по существу предъявленного к ним иска в суд не представили.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Неклюдовой Ю.С., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из изложенных норм закона следует, что бывшие собственники утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Крякушиным А.М., Оноприенко А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи и копией передаточного акта (л.д.8, 9-10, 11).
Кроме того, Оноприенко А.П. является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, площадью 70 кв.м., количество этажей – 2 (адрес дома в СНТ «Строитель» - <адрес>), на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).
До настоящего времени продавец земельного участка Крякушин А.М. не освободил земельный участок и совместно с Крякушиной В.А. проживает в принадлежащем истцу жилом доме, что подтверждается копией акта о проживании от 05 июня 2015 года (л.д.15).
В добровольном порядке освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются (л.д.14).
Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут.
В заключенном между Оноприенко А.П. и Крякушиным А.М. договоре купли-продажи земельного участка отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и истцом о сохранении за ответчиками права пользования жильем.
Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Оноприенко А.П. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом ответчики не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ 70 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2 (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» - <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░