Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2018 ~ М-4150/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-4549/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова ФИО12 к Савиновой ФИО13 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

Установил:

Истец Савиной ФИО14 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Савиновой ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наниматель в данной квартире отсутствует после отца истца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не проживает в данной квартире, а без её согласия (заявления) истец не может быть нанимателем данной квартиры, хотя несёт расходы по оплате за данное жилое помещение самостоятельно и в полном объеме.

Спорная квартира ранее предоставлена матери истца - ФИО2, на основании ордера на жилое помещение № от 11.01.1995г.

Вместе с истцом в данной квартире постоянно зарегистрирована сестра истца - ответчик Савинова ФИО16., которая в настоящее время в данной квартире не проживает на протяжении 9 лет, о чём свидетельствует акт от 08.06.2017г. о фактическом проживании данных лиц в муниципальном жилом помещении.

    Ответчик Савинова ФИО17. в данной квартире имеет только регистрацию, личных вещей её в квартире не имеется, по месту своей регистрации не проживает. Ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего проживания.

    Ответчик Савинова ФИО18 не является членом семьи истца. Ответчик должна самостоятельно отвечать за жилое помещение в котором она зарегистрирована, вносить плату за жилое помещение и плату за содержание и ремонт жилого помещения. Данные обязанности ответчик Савинова ФИО19 не исполняет, что служит основанием для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ –в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, также на основании ч.4 ст.83 ЖК РФ - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев», является основанием для расторжения и прекращения договора социального найма.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Савинову ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Савинов ФИО21 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его жилищные права нарушены ответчиком, поскольку он вынужден нести бремя оплаты за ответчика длительное время, тогда как почти девять лет ответчик уехала, выйдя замуж на постоянное место жительства к своему супругу, не живет по адресу регистрации, не участвует в содержании жилого помещения, а также истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемых комнат. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Савинова ФИО22 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, не сообщила о причинах неявки в судебное заседание, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Адвокат ответчика ФИО7 (ордер № от 24.09.2018г.), назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признает, просит отказать, поскольку мнение ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Лосино-Петровский, в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания», в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом истца, знал родителе и сестру истца. Поскольку они проживают в одном доме, ответчика Савинову ФИО23. на протяжении 9 лет не видел, даже когда умер отец истца, она не была на его похоронах. Истец Савинов ФИО24. проживает один в данной квартире, женских вещей в квартире не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что является соседкой истца, проживает с истцом на одном этаже, соседка знала всю семью, после смерти матери, истец проживал вместе с отцом, ответчик Савинова ФИО25., когда училась в школе, жила в данной квартире, после окончания школы, вышла замуж и уехала, истец в данной квартире живет один, после смерти отца. Ответчика не видела на протяжении более 9 лет, известно, что ответчик уехала добровольно.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, трёх комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

На основании ордера на жилое помещение № от 11.01.1995г данная квартира ранее предоставлена матери истца, как нанимателю и членам её семьи.

На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется в том случае, если данный гражданин продолжает проживать в жилом помещении и выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, выселение из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что согласно акту обследования жилого помещения как в 2017 году, так и в 2018 году ответчик Савинова ФИО27 не проживает в данной квартире.

    Ответчик Савинова ФИО26 в данной квартире имеет только регистрацию, личных вещей её в квартире не имеется, по месту своей регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. По данной квартире имеется задолженность в размере 300 000 рублей, которую погашает истец.

Изложенное свидетельствует о том, что, ответчик утратила право пользования спорными комнатами по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83,ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, не является членом семьи истца, бремя содержания указанного жилого помещения не несет, суд считает, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Савинова ФИО28 - удовлетворить.

Признать утратившей право пользования Савиновой ФИО29, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета Савинову ФИО30, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Э.В. Адаманова